АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Стрельцовой Ю.В., осужденного Латыпова В.Ф.(посредством ВКС-связи), защитника - адвоката Сологубовой Е.В., представившей удостоверение ..., ордер ...;
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Стрельцовой Ю.В., апелляционной жалобе осужденного Латыпова В.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 09 июня 2026 года, которым
Латыпов В.Ф., родившийся <данные изъяты> ранее судимый:
1. 08 ноября 2023 года Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 19 февраля 2024 года) по ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 июля 2023г., судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден +++ по отбытии срока наказания;
2. 10 сентября 2024 года Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 06 декабря 2024г.) по ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден +++ по отбытии срока наказания;
3. 06 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
4. 14 мая 2026 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5.03 июня 2026 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6. 09 июня 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от +++ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///), к 1 году лишения свободы;
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от +++ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///), к 1 году лишения свободы;
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от +++ из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: ///), к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Латыпову В.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 09 июня 2026 года, окончательно Латыпову В.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Латыпова В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена.
В отношении Латыпова В.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Латыпов В.Ф. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Латыпову В.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Латыпову В.Ф. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено:
-время содержания его под стражей по настоящему приговору с +++ до дня вступления приговора в законную силу;
-время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула с 09 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу;
-время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 мая 2026 года, а также по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 июня 2026 года, в период с +++ по +++ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от 06 мая 2026 года в отношении Латыпова В.Ф. постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Латыпова В.Ф. денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, удовлетворен.
Взыскано с Латыпова В.Ф. в пользу ООО «<данные изъяты>» 10 315 рублей 32 копеек в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.
Постановлено, после вступления в законную силу приговора вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///,за +++, +++ и +++, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Арест, наложенный на имущество Латыпова В.Ф.: мужскую дубленку фирмы «<данные изъяты>» размером XL, стоимостью 1323 рубля, сохранен до обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания процессуальных издержек.
Процессуальные издержки по делу, в сумме 30 296 рублей 75 копеек, постановлено взыскать с Латыпова В.Ф. в доход федерального бюджета.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 09 июня 2026 года, Латыпов В.Ф. признан виновным:
-по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от +++ на общую сумму 4019, 84 руб. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;
-по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от +++ на общую сумму 3458, 96 руб. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;
-по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от +++ на общую сумму 2836, 52 руб. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены Латыповым В.Ф. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Латыпов В.Ф. вину в совершении преступлений признал полностью.
Мировым судьей дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционном представлении, помощник прокурора, не оспаривая юридическую квалификацию действий Латыпова В.Ф. просит приговор изменить, ссылаясь на допущенные при назначении наказания осужденному нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые выразились в необоснованном указании о зачете Латыпову В.Ф. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула с 09 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, просит из приговора исключить указание на зачет Латыпову В.Ф. данного периода.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Помощник прокурора доводы изложенные в апелляционном представлении поддержал, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного возражал.
Осужденный Латыпов В.Ф. в поданной апелляционной жалобе не оспаривая юридическую квалификацию его действий, размер и вид назначенного приговором суда наказания, просит приговор мирового судьи изменить, освободив его от уплаты процессуальных издержек в размере 30 296 рублей 75 копеек, ссылаясь на отсутствие сбережений, постоянного источника дохода, нахождение в следственном изоляторе, где осуществление трудовой деятельности невозможно, смерть матери +++ в связи с чем, состояние здоровья осужденного имеющего ряд хронических заболеваний резко ухудшилось, отсутствие у близких родственников Латыпова В.Ф. возможности, оказать ему материальную помощь в выплате процессуальных издержек.
Осужденный и адвокат доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали против доводов апелляционного представления не возражали.
Представитель потерпевшего О. просила о рассмотрении дела в апелляционном порядке в её отсутствие, доводы апелляционного представления поддержала, решение по жалобе осужденного оставила на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, выслушав доводы прокурора, осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы мирового судьи о виновности Латыпова В.Ф. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Действия Латыпова В.Ф. мировым судьей, верно, квалифицированы:
-по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от +++ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
-по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от +++ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
-по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от +++ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Выводы мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах.
Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Так, судом первой инстанции верно в основу приговора положены: признательные показания самого осужденного в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, подтвержденные в ходе судебного заседания; показания представителя потерпевшего О. об обстоятельствах обнаружения фактов хищения из магазина в вышеуказанные даты, письменные материалы уголовного дела которыми установлен размер причиненного Латыповым В.Ф. ущерба по каждому эпизоду хищения, вещественные доказательства, в результате осмотра которых установлена причастность Латыпова В.Ф. к совершению вышеуказанных преступлений.
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства, установленные мировым судьей, а также доказанность вины Латыпова В.Ф. в совершении вышеуказанных преступлений никем не оспариваются.
Мировым судьёй проверено психическое состояние осужденного, который в ходе судебного заседания вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией, оснований сомневаться в его вменяемости, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы у мирового судьи не было, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При назначении вида и размера наказания Латыпову В.Ф. мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, являющихся оконченными, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, совершил совокупность преступлений небольшой тяжести против собственности в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления.
На учете у врача психиатра не состоит, с +++ зарегистрирован в АКНД с диагнозом: «<данные изъяты>», а +++ с диагнозом «<данные изъяты>», участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны права собственности и правонарушения против общественного порядка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Латыпову В.Ф. за каждое из совершенных преступлений, на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признал и учел полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи близким родственникам.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало свидетелей, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.
Учитывая вышеизложенное, а так же обстоятельства, при которых совершенные Латыповым В.Ф. преступления были раскрыты, а в дальнейшем и расследовались, мировой судья обоснованно не нашёл оснований для признания Латыпову В.Ф. в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При этом, объяснения Латыпова В.Ф., его признательные показания, данные при допросе, при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, мировым судьёй обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Оснований полагать, что мировым судьёй вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, формально перечислены и не в полной мере учтены при назначении Латыпову В.Ф. наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обоснованно, обстоятельством, отягчающим наказание Латыпову В.Ф. за каждое из совершенных им преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировым судьёй признан рецидив преступлений, вид которого, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, а наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Иных отягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, при этом, согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с вышеуказанной позицией Верховного Суда РФ, мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Латыпову В.Ф. наказания за каждое из совершенных им преступлений только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение установленных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований не согласиться с доводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания Латыпову В.Ф. правил ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью осужденного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для их применения при назначении наказания за каждое преступление, не установлено.
Отсутствие оснований для назначения Латыпову В.Ф. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, мировым судьёй надлежащим образом мотивированны, с данными доводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Наказание по совокупности преступлений мировым судьёй верно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то ему надлежит назначить наказание по совокупности преступлений.
Учитывая вышеизложенное, а так же, совершение Латыповым В.Ф. данных преступлений до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 09 июня 2026 года, которым Латыпов В.Ф. осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, окончательное наказание ему верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учётом указанного приговора.
Поскольку назначив Латыпову В.Ф. итоговое наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ мировой судья в описательно-мотивировочной части не указал на её применение, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи в указанной части уточнить, что не влияет на размер назначенного осужденному наказания.
Вид исправительного учреждения в котором Латыпову В.Ф. следует отбывать назначенное наказание мировым судьёй определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 с. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая совершение Латыповым В.Ф. преступлений до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 06 мая 2026 года, которым ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, мировым судьёй обоснованно указанно на его самостоятельное исполнение.
Мера пресечения Латыпову В.Ф. обоснованно изменена на заключение под стражу, в срок отбытого Латыповым В.Ф. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено, время содержания его под стражей:
-по настоящему приговору с +++ до дня вступления приговора в законную силу;
-по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 мая 2026 года, а также по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 июня 2026 года - период с +++ по +++ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая вышеизложенное соглашаясь с доводами апелляционного представления из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о зачете Латыпову В.Ф. в срок отбытого наказания, время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 09 июня 2026 года с +++ до дня вступления приговора в законную силу, учитывая тот факт, что к отбытию наказания по данному приговору осужденный не приступил принимая во внимание дату его вынесения.
Вопрос о вещественных доказательствах мировым судьёй разрешен, верно, в соответствии с порядком установленным ст.81 УПК РФ, оснований для изменения приговора в указанной части суд апелляционной инстанции не находит.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» О к подсудимому Латыпову В.Ф. о взыскании с последнего денежных средств в размере 10 315 рублей 32 копеек в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, разрешен верно, сторонами не оспаривается, оснований для изменения приговора в указанной части не имеется.
Обоснованно мировым судьёй сохранен арест, наложенный на имущество осужденного до исполнения приговора в части гражданского иска и уплаты процессуальных издержек.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующим выводам.
Основания, при которых осужденный должен в силу закона или может быть судом освобожден от уплаты процессуальных издержек, предусмотрены положениями ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что защиту Латыпова В.Ф. в отношении которого постановлен обвинительный приговор, на предварительном следствии и в судебном заседании осуществляла адвокат Гусельникова Л.П., действовавшая по назначению, которой он доверял и от помощи которой не отказывался. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности осужденного судом не установлено, сведений о его нетрудоспособности также не имеется, возможность трудоустройства и получения заработка в исправительной колонии не исключена. Отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы, семейное положение осужденного, в том числе отсутствие близких родственников способных оказать ему материальную помощь, безусловными основаниями для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек служить не могут.
Согласно протоколу судебного заседания, мировым судьёй исследовано постановление органа предварительного следствия о выплате вознаграждения адвокату, а также заявление защитника об оплате его труда в суде первой инстанции, Латыпову В.Ф. разъяснены положения уголовно-процессуального закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек и выяснено его мнение по данному вопросу.
Предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы безусловно освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не усматривает, между тем, учитывая назначение уголовного дела к рассмотрению и проведение судебных заседаний 16 и 31 марта 2026 года в особом порядке судебного производства, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых с Латыпова В.Ф. процессуальных издержек до 24 788 рублей 25 копеек.
Вопреки доводам защиты, отложение последующих судебных заседаний, в том числе и по уважительным причинам, не является основанием для снижения размера взыскиваемых с Латыпова В.Ф. процессуальных издержек.
Иных оснований для изменения приговора, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не выявлено.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 09 июня 2026 года, в отношении Латыпова В.Ф., изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении Латыпову В.Ф. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете Латыпову В.Ф. в срок отбытого наказания, время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула с 09 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
Снизить размер взыскиваемых с Латыпова В.Ф. процессуальных издержек до 24 788 рублей 25 копеек.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционную жалобу Латыпова В.Ф. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.С. Завьялова
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела
№10-32/2026, ...
Копия верна:
Судья И.С. Завьялова
Секретарь с/з Дегтярева М.И.: