АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сердюка Д.А., с участием: помощника прокурора Касьяновой С.В., адвоката Стребковой Т.Н., осужденного Козьмина С.Д., посредством видеоконференцсвязи, при секретаре Бажановой И.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стребковой Т.Н. и апелляционному представлению заместителя прокурора Кожевниковой Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 07 августа 2026 года, которым
Козьмин Степан Дмитриевич, 29.11.2005 г.р., уроженец г. Барнаула Алтайского края, гражданин РФ, образование среднее специальное, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: ул. Северо-Западная 157-77, г. Барнаул, военнообязанный, судимый:
- 24.07.2023 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;
- 02.08.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;
- 19.09.2023 Тальменским районным судом АК по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
- 27.10.2023 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 07.05.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговоры от 24.07.2023, 02.08.2023, 19.09.2023, 27.10.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- 04.06.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 07.05.2024) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- 18.06.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 04.06.2024) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.12.2025 по отбытию наказания;
- 05.05.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула (с учетом апелляционного определения Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.07.2026) по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 29.07.2026 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158 (11 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, осужден по:
- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 14.02.2026) к 5 (пяти) месяцам лишения свободы,
- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 03.03.2026) к 6 (шести) месяцам лишения свободы,
- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.03.2026) к 7 (семи) месяцам лишения свободы,
- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.03.2026) к 6 (семи) месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29.07.2026, окончательно назначено 1 год 9 девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 05.05.2026 постановлено исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взят в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания под стражей с +++ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговорам Железнодорожного районного суда /// от +++, в период с +++ по +++.
Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворен, с осужденного в счет возмещения материального ущерба взыскано 11 694 рубля 79 копеек.
Гражданский иск ООО «Розница К-1» удовлетворен, с осужденного в счет возмещения материального ущерба взыскано 7 020 рублей 63 копейки.
Также с осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на общую сумму 42 628 рублей 60 копеек.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы и не возражавших по доводам представления, помощника прокурора, поддержавшую доводы представления и возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № /// от +++ Козьмин С.Д. признан виновным в том, что тайно похитил принадлежащее <данные изъяты>» имущество: +++ на общую сумму 4 199 рублей 94 копейки; +++ на общую сумму 4 894 рубля 92 копейки; +++ на общую сумму 7 499 рублей 87 копеек, а также +++ тайно похитил принадлежащее <данные изъяты>» имущество на общую сумму 7 020 рублей 63 копейки. Преступления совершены при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенным в приговоре.
Адвокатом подана апелляционная жалоба на данный приговор в которой, не оспаривая виновность своего подзащитного, она выражает несогласие с ним в части взыскания с осужденного процессуальных издержек по оплате труда адвоката в сумме 42 648 рублей 60 копеек, ссылаясь на его имущественную несостоятельность и неудовлетворительное состояние здоровья родственников, а также нахождение девушки в состоянии беременность Кроме того указывает, что осужденным заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и переход на общий порядок судебного разбирательства не был вызван его действиями. Просит изменить приговор в данной части, освободив осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек.
Заместителем прокурора подано апелляционное представление на данный приговор, в котором она просит его изменить в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В обосновании указывает, что судом нарушены требования п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ, согласно которых в резолютивной части приговора должно быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Назначая Козьмину С.Д. наказание по эпизоду от +++, суд указав, что назначает Козьмину С.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 6, при этом прописью обозначил (семь) месяцев. При таких обстоятельствах, по мнению автора представления, не понятно, какой фактически размер наказания суд назначил Козьмину С.Д. по эпизоду от +++. Кроме того, признавая по эпизодам от +++ и +++ в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ и не мотивировал свою позицию, однако наказание назначил в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с указанным, заместитель прокурора просит при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ по эпизодам от +++ и +++, назначить по эпизоду от +++ наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрение уголовного дела проведено мировым судьей в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл.гл.37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы о виновности Козьмина С.Д. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Доказательства оценивались мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст.307 УПК РФ. При этом доказанность и фактические обстоятельства преступлений никем не оспариваются.
Действия осужденного мировым судьей правильно квалифицированы по всем четырем эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ. Юридическая оценка действий осужденного также никем не оспаривается. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.
При назначении наказания мировым судьей учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а именно приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно признаны и учтены имеющиеся на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства по всем эпизодам преступлений: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений представителям потерпевших, <данные изъяты>, а также полное возмещение ущерба причиненного преступлением по эпизоду от +++, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением по эпизоду от +++, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду от +++. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Не установлены они и судом апелляционной инстанции.
Выводы мирового судьи о назначении Козьмину С.Д. наказания в виде лишения свободы в достаточной степени мотивированы в приговоре. Наказание по всем эпизодам преступлений назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, и не является суровым. Мировой судья верно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, обоснованно не применил положения ст.73 УК РФ.
Также обоснованно принято решение о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Верно назначено и окончательное наказание, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда /// от +++. Верно указано и о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № /// от +++. Гражданские иски верно удовлетворены в полном объеме.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в числе прочего, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение положений тех или иных статей Общей части УК РФ, изменяющих верхние и (или) нижние пределы наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нормы Особенной части УК РФ.
Как следует из судебного решения, одним из смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам преступления от +++ и +++ суд признал предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений. Таким образом, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд установил основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, однако в описательно-мотивировочной части приговора о применении данной нормы закона не указал.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть судебного решения указанием о применении при назначении осужденному наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду от +++ и +++.
При этом объективных оснований для смягчения наказания, назначенного Козьмину Д.С., суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено фактически с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не превышает пределов наказания, которое могло быть назначено с учетом правил данной статьи, а также соответствует степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, принципам гуманизма и справедливости.
Кроме того, суд при вынесении приговора назначил Козьмину Д.С. по ч.1 ст.158 УК РФ эпизоду от +++ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, при этом в расшифровке в скобках ошибочно указал семь месяцев, допустив противоречие в виде несоответствия срока наказания, обозначенного цифрой и срока, указанного прописью в скобках, что делает невозможным исполнение приговора, в связи с чем, приговор в данной части также подлежит изменению.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек мировой судья, учитывая материальное положение осужденного, а также то, что он от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, счел возможным взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой в ходе дознания и в суде первой инстанции труда адвоката, в сумме 42 628 рублей 65 копеек. Суд апелляционной инстанции, учитывая, что указанные в апелляционной жалобе адвоката обстоятельства не исключают его трудоспособность, он находится в трудоспособном возрасте и в будущем возможно изменение его материального положения, также не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Мировым судьей во вводной части приговора указаны сведения о судимости Козьмина С.Д., вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, приговором Индустриального районного суда /// от +++ он был осужден к обязательным работам за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, наказание по указанному приговору отбыто им +++.
На основании п.«а» ст.95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 УК РФ, сокращаются и равны 6 месяцам после отбытия или исполнения наказания белее мягкого, чем лишение свободы.
Учитывая, что Козьмин С.Д. был осужден указанным приговором к наказанию более мягкому, чем лишение свободы, отбыл наказание +++, судимость по этому приговору к моменту совершения инкриминируемых преступлений была погашена и не подлежит указанию во вводной части настоящего приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № /// от +++ в отношении Козьмина С.Д. изменить.
Считать наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от +++ и по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду +++ назначенным с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначить Козьмину С.Д. по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от +++) 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 1 год лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29.07.2026, окончательно назначить Козьмину С.Д. 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.10.2023.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья Д.А. Сердюк
Копия верна. Судья Д.А. Сердюк
Секретарь И.А. Бажанова