ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Авериной Е.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа. На основании договора по акту ответчику было передано в надлежащем состоянии транспортное средство Тойота Алекс, г/н №. При использовании автомобиля ответчиком был причинен ущерб транспортному средству, который ответчик добровольно возмещать отказался, стоимость ремонта составляет 4448 200 руб,
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, стоимость экспертного заключения 15 000 руб, госпошлину в размере 13 705 руб, расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что собственником автомобиля является истец, ФИО7 выступал в качестве арендодателя, действуя от имени истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).
Судом установлено, что истец является собственником Тойота Аллекс, г/н №, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО, копией СТС.
В качестве лиц, допущенных к управлению указаны ФИО7, ФИО3, страхователь ФИО7
Между ФИО7 и ФИО3 <дата> был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №, по условиям которого арендодатель передал арендатору спорный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>, замечаний к транспортному средству не имелось, акт подписан ответчиком. Арендатор по условиям договора обязан поддерживать надлежащее состояние ТС, обязан возместить ущерб, нанесенный автомобилю
Согласно представленным фотоматериалам автомобилю истца был причинен ущерб.
Согласно акту приема-передачи от <дата>, составленному без участия ответчика, у автомобиля сломано зеркало заднего вида левое, дверная карта правой двери, передняя консоль, рычаг переключения передач, бардачок между сидениями.
Согласно экспертному заключению № величина материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, составила 448 200 руб.
В адрес ответчика ФИО7 была направлена претензия. Ответа на претензию не получено. Ущерб не возмещен.
Таким образом, судом установлено, что во время эксплуатации транспортного средства, принадлежащего истцу, этому транспортному средству был причинен значительный ущерб, размер которого ответчиком не оспаривался, более того, ответчиком совершены действия по подтверждению факта доказательств возмещения ущерба или причинения его другим лицом, ответчиком не представлено.
Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 705 руб, расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей (консультация, составление иска, участие в двух судебных заседаниях), что подтверждается чеком об оплате услуг, договором на оказание юридических услуг от <дата>. Указанные расходы суд считает разумными и соразмерными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, гл 22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в ФИО2 в возмещение ущерба 448 200 рублей, расходы на экспертное заключение в размере расходы 15 000 руб, по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 705 рублей, а ВСЕГО 506 905 (пятьсот шесть тысяч девятьсот пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.М.Аверина
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2026 года.