№
№
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года пгт. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Авериной Е.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Сибирский залоговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «Сибирский залоговый центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что <дата> между ООО МК «Сибирский залоговый центр» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 500 000 рублей, под 72 % годовых, сроком до <дата>. Обязательства возврата потребительского займа обеспечены договором залога транспортного средства – автомобиля марки Мерседес Бенц GL 450, 2001 г.в., государственный регистрационный номер № № идентификационный номер: (VIN) №, ПТС <адрес> от <дата>. Заемщик допустил неисполнение обязательств в соответствии с условиями договора потребительского займа, в части погашения займа и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 841 506 рублей 84 копейки. Просит суд:
- взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 830 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей;
- взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга, в размере 72 % годовых, в размере 276 575 рублей 34 копейки;
- взыскать с ответчика пеню, в размере 20 % годовых, начисляемую с учетом просрочки на сумму основного долга за период с <дата> по <дата>, в размере 64 931 рубль 50 копеек;
- обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки Мерседес Бенц GL 450, 2001 г.в., государственный регистрационный номер №, идентификационный номер: (VIN) №, ПТС <адрес> от <дата>, путем его реализации, в порядке, установленном законодательством.
Представитель истца ООО МК «Сибирский залоговый центр» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договору об ипотеке.
Судом установлено, что <дата> между ООО МК «Сибирский залоговый центр» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 500 000 рублей, под 72 % годовых, сроком до <дата>.
Согласно п. 6 договора потребительского займа, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей.
Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условия договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 20 % годовых на всю сумму задолженности.
В соответствии с п. 10 договора потребительского займа, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, выступает залог транспортного средства.
По информации государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский» от <дата>, автомобиль марки Мерседес Бенц GL 450, 2001 г.в., государственный регистрационный номер № идентификационный номер: (VIN) №, зарегистрирован на имя ФИО1 с <дата> и по настоящее время.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, платежи ими производились в нарушение условий указанного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности.
Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представил.
При подписании договора потребительского займа ответчик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.
Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения сторонами договора потребительского займа, а также факт предоставления заемщику денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МК «Сибирский залоговый центр» задолженности по договору потребительского займа в размере 841 506 рублей 84 копейки, с учетом процентов и начисленной пени.
Руководствуясь положениями ст. ст. 348, 350 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1
- транспортное средство – автомобиль марки Мерседес Бенц GL 450, 2001 г.в., государственный регистрационный номер №, идентификационный номер: (VIN) №, ПТС <адрес> от <дата>, путем его реализации, в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании с ответчика оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 21 830,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата> и судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МК «Сибирский залоговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Сибирский залоговый центр» задолженность по договору потребительского займа в размере 841 506 рублей 84 копейки, с учетом процентов и начисленной пени, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 830,00 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, а всего 893 336 рублей 84 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога:
- транспортное средство – автомобиль марки Мерседес Бенц GL 450, 2001 г.в., государственный регистрационный номер №, идентификационный номер: (VIN) №, ПТС <адрес> от <дата>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его реализации, в порядке, установленном законодательством.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.М.Аверина
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.