ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ромашковой Е.А., при секретаре Чап О.Б., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Вараюн В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Вараюн В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 270 000 рублей, под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик обязанности по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем по состоянию на <дата> год образовалась задолженность в размере 1 006 807 рублей 06 копеек, из которых: 928 384 рубля 31 копейка - сумма основного долга, 72 391 рубль 09 копеек – задолженность по процентам, 6 031 рубль 66 копеек - неустойка. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 006 807 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 068 рублей 07 копеек.
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Вараюн В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела путем уведомления о вручении заказного почтового отправления.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 270 000 рублей, под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графику.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Заемщик исполнял возложенные на него обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты за пользование им, в связи с чем, по состоянию на <дата> год образовалась задолженность в размере 1 006 807 рублей 06 копеек, из которых: 928 384 рубля 31 копейка - сумма основного долга, 72 391 рубль 09 копеек – задолженность по процентам, 6 031 рубль 66 копеек - неустойка.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Вараюн В.А. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 1 006 807 рублей 06 копеек.
Доказательств в опровержение заявленного иска Вараюн В.А. не представил.
При подписании кредитного договора ответчик Вараюн В.А. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Вараюн В.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» суммы задолженности в размере 1 006 807 рублей 06 копеек.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 25 068 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Вараюн В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Вараюн В.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 006 807 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 068 рублей 07 копеек, а всего 1 031 875 рублей 13 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Ромашкова
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года.
Копия верна