Дело 2-1827/2026
24RS0004-01-2026-001948-05
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ромашковой Е.А., при помощнике судьи Чопоровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Лалетина Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, установил:
АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Лалетина Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Требование мотивировал тем, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и Лалетина Е.В. заключено соглашение о кредитовании № № на получение персонального кредита в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 662 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, общих условия кредитования, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила 662 500 рублей, проценты за пользование кредитом 32,99% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Поскольку в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, просит суд взыскать с Лалетина Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> № № в размере 734 784 рубля 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг 593 042 рубля 46 копеек, начисленные проценты в размере 135 246 рублей 36 копеек, штрафы и неустойки в размере 6 495 рублей 35 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 696 рублей.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в зал судебного заседания не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Лалетина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, <дата> между АО «Альфа-Банк» и Лалетина Е.В. заключено соглашение о кредитовании № на получение персонального кредита в офертно - акцептной форме, по условиям которого ответчику предоставлен персональный кредит в размере 662 500 рублей.
В соответствиями с п. 4 соглашения процентная ставка по договору выдачи кредита наличными составляет 32,99 % годовых.
В соответствии с п. 6 указанного выше договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора потребительского кредита).
Как следует из расчета суммы задолженности, долг Лалетина Е.В. по договору кредитования составляет 734 784 рубля 17 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 593 042 рубля 46 копеек, начисленные проценты в размере 135 246 рублей 36 копеек, штрафы и неустойки в размере 6 495 рублей 35 копеек.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчик Лалетина Е.В. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ею в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 734 784 рубля 17 копеек.
Расчет задолженности по договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.
Доказательств в опровержение заявленного иска Лалетина Е.В. не представила.
При подписании кредитного договора ответчик Лалетина Е.В. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору потребительского кредита, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Лалетина Е.В. задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 734 784 рубля 17 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 19 696 рублей, по платежному поручению от <дата> №, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «Альфа-Банк» к Лалетина Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.
Взыскать с Лалетина Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании от <дата> № № в размере 734 784 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 696 рублей, а всего в размере 754 480 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Ромашкова
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2026 года.
Копия верна