РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ромашковой Е.А., при помощнике Чопоровой К.А., с участием ответчика Минусковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Минускова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Минускова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») и Минускова Е.В. (Николаевой) Е.В. заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от указанной даты и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, в связи с которым банком предоставлены денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и проценты за его пользование, с ежемесячными выплатами. Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором уступки №. <дата> ООО «НСВ» заключило договор № уступки права требования по указанному кредитному договору с НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 47 466 рублей 89 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 719 рублей 57 копеек, и сумму задолженности по комиссии в размере 8 233 рубля 04 копейки, а всего задолженность в размере 77 419 рублей 86 копеек, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик Минускова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом, не отрицая наличие задолженности по кредитному договору, но просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») и Минускова Е.В. (Николаевой) Е.В. заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от указанной даты и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, в связи с которым банком предоставлены денежные средства, а должник Минускова Е.В. обязался вернуть полученный кредит и проценты за его пользование, с ежемесячными выплатами.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с <дата> по <дата> у Минускова Е.В. образовалась сумма задолженности по оформленному кредиту: по основному долгу в размере 47 466 рублей 89 копеек, сумме задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 719 рублей 57 копеек, и сумме задолженности по комиссии в размере 8 233 рубля 04 копейки, а всего задолженность в размере 77 419 рублей 86 копеек
<дата> ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором уступки №.
<дата> ООО «НСВ» заключило договор № уступки права требования по указанному кредитному договору с НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».
Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки права значится фамилия Минускова Е.В., кредитный договор №.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчик Минускова Е.В. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ею в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 77 419 рублей 86 копеек.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Минускова Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <дата> №, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по договору от <дата> № предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <дата> №, следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено, что последний платеж был произведен ответчиком <дата>, следовательно, с указанной даты кредитору стало известно о нарушении его прав, а срок исковой давности истек <дата>.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось <дата>, судебный приказ отменен <дата>.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд только <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек. При этом уважительности причин пропуска сроков исковой давности, истцом не представлено, о восстановлении срока исковой давности истцом вопрос не ставился.
При этом, в силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» к Минускова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» к Минускова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Расходов по оплате государственной пошлины,- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.
Председательствующий Е.А. Ромашкова
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 года.
Копия верна