АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Краевой Н.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Лебедева М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 11 сентября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-3285/2023 от 15 декабря 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору с Лебедева М.А., установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в судебный участок № 1 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Лебедева М.В..
Д.М.Г. мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по гражданскому делу № 2-3285/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Лебедева М.В. в пользу ООО ПКО «РСВ» суммы задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 293 319 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 066 руб. 60 коп..
Д.М.Г. Лебедев М.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края с заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 11 сентября 2025 года в удовлетворении заявления Лебедева М.В о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 15 декабря 2023 года по делу № 2-3285/2023 отказано; возражения Лебедева М.В относительно исполнения судебного приказа – возвращены должнику.
Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи от Д.М.Г., должник Лебедев М.В. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с частной жалобой на вышеуказанный судебный акт, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула, восстановить пропущенный процессуальный срок, отменить вынесенный судебный приказ.
В обоснование частной жалобы указал, что о вынесении судебного приказа ему от судебного пристава, после чего им были поданы возражения на судебный приказ, который почтой не получал. При отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья не запросил в АО «Почта России» кто именно получил судебный приказ, в связи с чем, считает, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущен.
В соответствии с ч.2 ст.126, ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на судебные акты, вынесенные по делам в порядке приказного судопроизводства, рассматриваются без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Так, согласно положениям ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему делу допущено не было.
В силу ст.ст.121,122,123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, копия судебного приказа от Д.М.Г. по делу № 2-3285/2023 была направлена должнику Лебедеву М.В. Д.М.Г. (ШПИ №) почтовой связью заказным письмом по месту регистрации должника – "Адрес"
Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» копия судебного приказа адресатом Д.М.Г..