АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Краевой Н.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Самцова Р.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от Д.М.Г. об индексации присужденных судом денежных средств, установил:
Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Самцову Р.Н. удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и должником Д.М.Г., за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 40 668 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..
Д.М.Г. взыскатель ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратился с заявлением, в котором просил взыскать с Самцова Р.Н. индексацию за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 25 909 руб. 12 коп..
Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. заявление ООО ПКО ЮФ «Нерис» удовлетворено, в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» взыскана с Самцова Р.Н. индексация присужденных денежных средств за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 25 909 руб. 12 коп..
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. отменено заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г..
Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Самцову Р.Н. удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и должником Д.М.Г., за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 40 668 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г., должник Самцов Р.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от Д.М.Г. взыскана индексация в пределах заявленных требований заявителем.
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на такого рода определения рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции в судебном заседании без извещения заинтересованных лиц.
Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции в полном объеме с учетом следующего.
Руководствуясь ст. ст. 203.1 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования относительно индексации присужденных сумм, в связи с чем, согласившись с расчетом взыскателя, взыскал истребуемую сумму с должника Самцова Романа Николаевича.
Суд не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего процессуального вопроса, тогда как доводы частной жалобы не могут быть оставлены без внимания.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из диспозитивности гражданского судопроизводства, суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.
В данном случае судом первой инстанции не принято во внимание, что определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от Д.М.Г. взыскана индексация по кредитному договору №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО), в пределах заявленных требований заявителем, что подтверждается представленной Самцовым Р.Н. справкой, выданной ПАО «Сбербанк России», из которой усматривается, что Д.М.Г. произведено удержание.
Учитывая вышеизложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку у суда не имелось оснований для его принятия, в связи с чем суд усматривает основания, влекущие удовлетворение частной жалобы и отмену обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
частную жалобу должника Самцова Р.Н. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от Д.М.Г. об индексации присужденных судом денежных средств отменить.
Заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» об индексации денежных сумм, взысканных с Самцова Р.Н. по гражданскому делу №2-431/2025 по судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от Д.М.Г. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула.
Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.
Судья Н.Н. Краева