ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Краевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ждановой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 16 мая 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1425/2023 от Д.М.Г., возвращении возражений должнику,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ждановой Т.В. задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 21 637 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 425 руб. 00 коп., а всего 22 062 руб. 65 коп..
Судебным приказом от 18 июля 2023 года с Ждановой Т.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 21 637 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 425 руб. 00 коп., а всего 22 062 руб. 65 коп..
Д.М.Г. Жданова Т.В. подала возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что узнала о вынесении судебного приказа только Д.М.Г. из мобильного приложения «Госуслуги», о том, что возбуждено исполнительное производство относительно образовавшейся задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. Ждановой Т.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.07.2023, возражения возвращены должнику.
Д.М.Г. Жданова Т.В. подала частную жалобу на определение мирового судьи от Д.М.Г. (сама частная жалоба датировано должником Д.М.Г.), в которой просит, отменить определение полностью, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу возражений, отменить судебный приказ.
В обоснование доводов жалобы указывает, на то, что суд не проверил причины пропуска срока для подачи возражений. Могли ли указанные заявителем обстоятельства повлиять на пропуск срока для представления возражений относительно вынесенного приказа. Должник по адресу регистрации не имел возможности получать какую-либо корреспонденцию ввиду того, что в летние месяца проживает в сельской местности.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статей 121, 122, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника, мировой судья исходил из бесспорности заявленных требований, основанных на условиях кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, обусловленной сроком ее погашения, а также сроке предъявления требований о принудительном взыскании неисполненного обязательства, по мнению суда апелляционной инстанции заслуживают внимания.
Из материалов дела следует, что на основании заявления от Д.М.Г. Ждановой Т.В. предоставлен персональный кредит на сумму 26 450 руб., с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.
Заявителем к судебному приказу приложены лишь незаверенные надлежащим образом ксерокопии кредитного договора.
Обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскатель не представил доказательств за какой период у должника образовалась задолженность, на какую сумму задолженности кредитором начислены проценты, принимая во внимание то, что сумма задолженности по основному долгу составляет 1 145 руб..
В расчете задолженности имеется только общая сумма 2 1637 руб., из которых 1 145 руб. - задолженность по просроченному долгу, 20 495 руб. 65 коп. - задолженность по просроченным процентам. Таким образом, у суда отсутствовала возможность проверить правильность расчета образовавшейся задолженности, штрафных санкций, как и отдельно процентов на просроченный основной долг.
В заявлении о выдаче судебного приказа также не приведен отдельный расчет размера просроченного долга, период его образования, не приведен расчет штрафа и процентов на просроченный основной долг, в том числе, период начисления штрафа и процентов, процентная ставка, на какую сумму начисляются штраф и проценты.
Таким образом, в связи с отсутствием полного расчета, составленного взыскателем, не представляется возможным проверить правильность размера взыскиваемого долга и процентов на просроченный основной долг, тем самым бесспорно установить взыскиваемые суммы задолженности.
Доказательств уклонения должника от уплаты задолженности перед взыскателем, как и требования о погашении должником задолженности взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем не приложено.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора в исковом производстве, поскольку ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд апелляционной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, соблюдения баланса прав участников правоотношений возникших на основании договора кредитования, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.
Кроме того, Жданова Т.В. была лишена возможности реализовать свое право на отмену судебного приказа в связи с представленными возражениями, поскольку ей в этом было отказано определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. со ссылкой на то, должник получила копию судебного приказа лично Д.М.Г..
Однако, в деле отсутствует уведомление на получение почтового отправления в котором имеется подпись Ждановой Т.В., а есть отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд в порядке искового производства.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 16 мая 2025 года об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от 18 июля 2023 года - отменить.
Восстановить должнику Ждановой Т.В. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1425/2023 от 18 июля 2023 года.
Дело направить мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Н. Краева