АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой О.Е., при секретаре Сосниной О.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика КутянскогоА.Е., третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от +++ по гражданскому делу по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» к Кутянскому А.Е. о взыскании излишне выплаченной суммы,
УСТАНОВИЛ:
краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» (далее по тексту КГКУ «УСЗН по г.Барнаулу», Управление) обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула с иском к Кутянскому А.Е. о взыскании излишне выплаченной суммы субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за период с +++ по +++ в размере 15946 рублей 64 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что Кутянский А.Е. обращался с заявлением в Управление для оформления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (+++ и +++), ему назначались выплаты. Вместе с тем, при обращении Кутянский Е.А. не указал доходы, полученные в виде процентов от банковских вкладов, а также доход в виде выигрыша от участия в азартных играх, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе, в связи с этим на +++ излишне выплаченная сумма субсидии составила 15946 рублей 64 копейки за период с +++ по +++.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от +++ отказано в удовлетворении исковых требований КГКУ «УСЗН по г.Барнаулу» к Кутянскому А.Е. о взыскании излишне выплаченной суммы отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным определением, КГКУ «УСЗН по г.Барнаулу» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что по причине отсутствия недобросовестности, а также счетной ошибки, мировой судья не нашел оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с Кутянского А.Е.
В материалах гражданского дела имеется копия заявления ответчика о назначении субсидии от +++., в котором содержатся сведения, что Кутянский А.Е. предупрежден об ответственности за полноту и достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, а также о том, что в случае выявления недостоверности указанных сведений теряет право на получение субсидии.
Однако в наименовании источников доходов в заявлении Кутянский А.Е. указывает только ОСФР по Алтайскому краю, тогда как в расчетном периоде помимо пенсии имелись доходы в виде выигрышей и процентов по банковским вкладам, что очевидно указывает, что действия Кутянского А.Е. при получении субсидии нельзя отнести к добросовестным.
Суд ошибочно относит субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг к средствам к существованию, что не является таковым, поскольку правоотношения по предоставлению гражданам субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг регулируются ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку истец не заявлял о взыскании неосновательного обогащения, суд рассмотрел требования, которые фактически не заявлялись.
Истец не заявлял требования о взыскании неосновательного обогащения. Предметом иска являются денежные средства, необоснованно выбывшие из бюджета вследствие непредоставления ответчиком сведений о полученном доходе.
Необоснованное выбытие средств произошло в связи с несоблюдением ответчиком установленных правил их получения и пользования. Указанные денежные средства не поступали в распоряжение ответчика (как заработная плата, материальная помощь, социальное пособие по безработице и приравненные к ним нецелевые платежи), а поэтому не поступали в его собственность, не приобретались им в собственность и не сберегались.
Указанные денежные средства направлялись бюджетом на оплату ответчиком жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом применены нормы ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данные статьи не должны применяться, поскольку правоотношения по предоставлению гражданам субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.
Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда первой инстанции, изложенный в решении суда, не соответствует обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В дополнение к апелляционной жалобе апеллятор ссылается на то, что суд в решении указывает, что истцу было известно о полученных Кутянским А.Е. доходах, что подтверждается запросами СМЭВ от +++ и +++, вместе с тем произвел назначение субсидии.
Как следует из материалов дела, управлением в рамках межведомственного информационного взаимодействия, сделаны соответствующие запросы в Федеральную налоговую службу. Однако сведения о процентах по банковским вкладам по запросу от +++ поступили только за +++ год, соответственно в расчетном периоде с +++ по +++ не учтены. Также не поступили сведения о доходе из ООО <данные изъяты> в размере 15123 рубля 08 копеек, полученного в +++ года. По запросу от +++ поступили сведения о процентах по банковским вкладам только за +++ год, соответственно в расчетном периоде не учтены проценты по банковским вкладам за период с +++ по +++. Таким образом, вывод суда не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Представитель истца КГКУ «УСЗН по г.Барнаулу» в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Кутянский А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что в +++ года получил денежные средства в размере 151523,08 рублей в качестве выигрыша от организатора азартных игр, вместе с тем денежные средства передал другу по достигнутой ранее договоренности с ним.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что она по доверенности от имени Кутянского А.Е. обращалась в Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу за назначением субсидии, вместе с тем о получении выигрыша от организатора азартных игр сын ей не сообщал, в связи с чем в качестве дохода его не указала.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, +++ Кутянский А.Е. обратился в КГКУ «УСЗН по г.Барнаулу» с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
По результатам рассмотрения заявления распоряжением от +++ назначена субсидия в размере 4099 рублей 22 копейки на период с +++ по +++.
С +++ субсидия выплачивалась в размере 4139 рублей 48 копеек в связи с изменением величины прожиточного минимума.
+++ Кутянский А.Е. вновь обратился с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
При повтором назначении субсидии произведен перерасчет размера субсидии с +++ по +++ в связи с учетом дохода в виде процентов по банковским вкладам <данные изъяты> и назначена субсидия за период с +++ по +++ в размере 0,0 рублей, с +++ по +++ в размере 1511 рублей 37 копеек, на период с +++ по +++г. в размере 3655 рублей 19 копеек.
Согласно информации о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами в +++ году следует, что Кутянский А.Е. получил в апреле 2023 года доход в виде выигрыша ООО <данные изъяты> в сумме 151523,08 руб., в связи с чем за период с +++ по +++ произведена переплата в размере 15946 рублей 64 копейки.
В адрес Кутянского Е.А. направлялось уведомление о погашении излишне полученной субсидии, однако указанная сумма ответчиком в досудебном порядке не возвращена.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований, мировой судья пришел к выводу об отсутствии счетной ошибки, также указал на недоказанность истцом факта недобросовестности со стороны ответчика Кутянским А.Е.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, которые не соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки. К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ст. ст. 159, 160 Жилищного кодекса РФ), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг). Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).
Статьей 159 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидия).
По смыслу ст. 159 Жилищного кодекса РФ субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.
Согласно ч. 1 ст. 159 Жилищного кодекса РФ субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам ч. 6 ст. 159 Жилищного кодекса РФ, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений (ч. 2 ст. 159 Жилищного кодекса РФ).
Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в ч. 2 ст. 159 Жилищного кодекса РФ, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (ч. 3 ст. 159 Жилищного кодекса РФ).
Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 159 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с предписанием ч. 7 ст. 159 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее по тексту Правила).
Решения о предоставлении субсидий принимаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им государственным учреждением, а в отношении лиц, указанных в п. 51 настоящих Правил, - федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами), в которых законом предусмотрена военная служба (далее - уполномоченные органы). Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе в установленном порядке передать органам местного самоуправления исполнение государственных полномочий по принятию решений о предоставлении субсидий. Для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с указанием всех членов семьи и степени родства и приложением соответствующих документов, в числе которых документы, содержащие сведения о доходах заявителя и членов его семьи, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии. Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (пункты 7, 8, 14 Правил в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).
Субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев (пункт 41 Правил).
Пунктами 48, 49 Правил предусмотрено, что получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, которые влекут за собой уменьшение размера субсидии либо прекращение права на получение субсидии (изменение места постоянного жительства получателя субсидии и членов его семьи, основания проживания, гражданства, состава семьи), обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события. В случае, если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу такие документы, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в местный бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае наступления событий, указанных в п. 48 настоящих Правил, перерасчет размера субсидии производится при представлении получателем субсидии необходимых документов или получении уполномоченным органом от соответствующих органов (организаций) сведений об этих событиях. Субсидия во вновь рассчитанном размере предоставляется в сроки, указанные в п. 44 настоящих Правил (п. 29 Правил).
Общая сумма субсидии, полученной ответчиком за период с +++ по +++ составила 24768 рублей 45 копеек, что подтверждается сведениями о представленных суммах субсидии (л.д. 15-16) и не оспаривалось стороной ответчика.
Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера (подп. "в" п. 60 Правил).
В п. 61 Правил установлено, что при наличии условий, указанных в подпункте "в" пункта 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.
+++ КГКУ «УСЗН по г.Барнаулу» в адрес ответчика Кутянского А.Е. направило письмо о необходимости возврата излишне полученной суммы субсидии в размере 15946 рублей 64 копейки в срок до +++. (л. д. 25).
Ответчиком на момент рассмотрения спора сумма истребованной субсидии (15946 рублей 64 копейки) не возвращена.
Иск КГКУ «УСЗН по г.Барнаулу» основан на доводах о недобросовестности поведения ответчика, предоставившего для получения мер социальной поддержки заведомо недостоверные (неполные) сведения о доходах, что повлекло необоснованное получение ответчиком субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме 15946 рублей 64 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде субсидий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в ходе рассмотрения дела доводы истца о недобросовестности поведения ответчика при получении спорных сумм субсидии нашли свое подтверждение.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из объяснений представителя истца следует, что полученные в 2023г. доходы в виде процентов по вкладам были незначительные и не повлияли на принятие решения о назначение субсидии, Управлением принято решение об излишне полученных суммах субсидии при перерасчете дохода ответчика с учетом суммы выигрыша от организатора азартных игр.
При этом, под доходом понимается личные доходы граждан, получаемые в виде денежных средств, в натуральной форме или в виде материальной выгоды. Получение выигрыша имело место быть в спорном периоде, при обращении Кутянского А.Е. +++. с заявлением о назначении субсидии последнему было предположено указать все виды доходов, однако, последним указаны только пенсия и ЕДК. Оснований полагать, что выигрыш, полученный ответчиком в денежной форме, который мог быть потрачен Кутянским по своему усмотрению, о чем последнему было достоверно известно, не относится к иным видам доходов, у ответчика не имелось. В ходе рассмотрения дела Кутянский не привел каких-либо доводов о том, что денежная сумма в размере 151523 рубля 08 копеек, полученная в качестве выигрыша, была расценена им не в качестве дохода, какого-либо целевого назначения данная денежная сумма не имела. Кутянский А.Е. распорядился выигрышем по своему усмотрению, как и иными своими доходами.
Ответчик факт получения дохода в виде выигрыша подтвердил, пояснив, что денежные средства получены им на банковскую карту, затем переданы другу по ранее достигнутой с ним договоренности. При этом, довод ответчика о передаче выигрыша третьему лицу суд не принимает во внимание, поскольку факт распоряжения денежными средствами, полученными в виде выигрыша, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, равно как и обращение за назначением субсидии от имени Кутянского А.Е. его представителем на основании доверенности.
При этом, стороне ответчика достоверно известно, что размер доходов ответчика имеет существенное значение для принятии Управлением положительного решения о назначении субсидии. Форма заявления о предоставлении субсидии от +++, заполненная ответчиком, предполагала указание полной информации о всех видах дохода, чего последним сделано не было, что свидетельствует об отсутствии добросовестности со стороны ответчика при предоставлении сведений о доходах при обращении за назначением субсидии.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что факт предоставления ответчиком в КГКУ «УСЗН по г.Барнаулу» заведомо недостоверной информации о доходах, при том что данная информация имела существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что, в отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика Кутянского А.Е., принимая во внимание, что последний при обращении в Управление с заявлениями о назначении субсидии был уведомлен об ответственности за достоверность предоставленных им сведений и документов в соответствии с законодательством РФ, как и о том, что представление неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии, свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика и в силу п. 60 Правил позволяло Управлению вынести решение о перерасчете сумм субсидий, назначенных Кутянскому А.Е. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также определении выплаченной ответчику субсидии в размере 15946 рублей 64 копейки как необоснованно полученной и подлежащей возврату в бюджет в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ. Оснований полагать отсутствующим в действиях Кутянского А.Е признака недобросовестного поведения в связи с представлением недостоверных, неполных сведений о доходах (не предоставлены сведения о доходах за 2023 года в размере 151523 рубля 08 копеек) суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, налоговые агенты, к каковым в данном случае относятся организаторы азартных игр, в силу п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, из чего следует, что Управление не имело возможности проверить в полном объеме сведения о доходах на момент обращения Кутянского за назначением субсидии по каналам межведомственного взаимодействия, поскольку таковые сведения могли быть получены после +++г.
Ссылка стороны ответчика о том, том излишне выплаченная сумма субсидии в размере 15946 рублей 64 копейки уже удержана истцом, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными Управлением сведениями о начислении и выплате субсидий за последующие периоды.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований КГКУ «УСЗН по г.Барнаулу» о взыскании излишне выплаченной суммы.
Руководствуясь ст.ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу истца краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от +++ отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» удовлетворить.
Взыскать с Кутянского А.Е. (паспорт ...) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» (ОГРН 1072223006085) денежную сумму в размере в размере 15946 рублей 64 копейки.
Взыскать с Кутянского А.Е. (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула.
Судья О.Е. Дегтярева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 года.