ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28.11.2025 <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1 угли, защитника ФИО8, переводчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданство Республики Узбекистан, имеющего основное общее образование, семейное положение: женат, наличие иждивенцев: 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 угли совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом начальника Сибирского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Свидетель №1 назначен на должность младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и техническом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> (дислокация <адрес>) Сибирского ЛУ МВД России. Согласно п. 6, 8, 11 должностной инструкции младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и техническом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России, утвержденной начальником Сибирского ЛУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ, с которой Свидетель №1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, последний имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, остаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О полиции»; составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять сбор дел об административных правонарушениях в рамках своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 16, 19, 21, 24, 26, 32, 35 должностной инструкции младший инспектор Свидетель №1 осуществляет деятельность в составе дежурного наряда СОООП ЛОП по обеспечению общественного порядка, личной и имущественной безопасности граждан в аэровокзальном комплексе аэропорта Красноярск; незамедлительно прибывает на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия. пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивает охрану общественного порядка и общественную безопасность в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры, обслуживаемых ЛОПв аэропорту <адрес>; проявляет бдительность, неукоснительно соблюдает требования пропускного и внутриобъектового режима; в пределах компетенции принимает участие совместно с иными подразделениями ЛОП в профилактических операциях, своевременном выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений и административных правонарушений, розыску и задержанию лиц, их совершивших; обеспечивает работу в пределах компетенции по пресечению незаконной миграции иностранных граждан, лиц без гражданства, соблюдению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также взаимодействие по данным вопросам с соответствующими подразделениями территориальных органов государственной власти Российской Федерации и иными заинтересованными ведомствами; в пределах компетенции пресекает административные правонарушения и преступления, участвует в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших, принимает к лицам, совершившим правонарушения, своевременные меры административного воздействия, взаимодействует по данным вопросам с отделением патрульно-постовой службы полиции ЛОП; доставляет в дежурную часть ЛОП лиц, в том числе иностранных граждан, совершивших административные правонарушения и преступления. Таким образом, младший инспектор Свидетель №1 осуществляет функции представителя власти в органе полиции, в установленном законом порядке наделена распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем является должностным лицом органа исполнительной власти. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты в ходе осуществления несения службы в соответствии с постовой ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ № ДСП младшим инспектором Свидетель №1 на первом этаже терминала аэропорта Красноярск по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Аэропорт «Красноярск», стр. 100, обнаружен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на территории Российской Федерации в нарушение режима пребывания (проживания), в связи с чем в действиях ФИО1у. усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.11, ч. 1.1 ст. 18.11 КоАП РФ, предусматривающих выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. В связи с наличием в действиях ФИО1у. признаков административных правонарушений младший инспектор Свидетель №1 около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6, 8 должностной инструкции препроводил ФИО1у. в служебное помещение ЛОП в Аэропорту <адрес> ЛУ МВД России по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Аэропорт «Красноярск», стр. 100. При указанных обстоятельствах, в период времени не позднее 18 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Республики Узбекистан ФИО1у., находящегося в служебном помещении – комнате по разбору с доставленными ЛОП в Аэропорту <адрес> ЛУ МВД России по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Аэропорт «Красноярск», стр. 100, достоверно осведомленного о том, что младший инспектор Свидетель №1 является должностным лицом, составляющим протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в ЛОП в Аэропорту <адрес> для последующего составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.11, ч. 1.1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1у., возник преступный умысел на дачу младшему инспектору Свидетель №1 лично взятки в виде денег за совершение последним незаконных действий, выраженных в несоставлении протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в ЛОП в Аэропорту <адрес> для последующего составления протоколов об указанных выше правонарушениях, влекущих административное задержание и выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 04 минут до 18 часов 08 минут, находясь в комнате по разбору с доставленными ЛОП в Аэропорту <адрес> ЛУ МВД России по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Аэропорт «Красноярск», стр. 100, ФИО1у. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда интересам государственной службы и желая этого, действуя с прямым умыслом передал младшему инспектору Свидетель №1 денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взятки лично путем подкладывания денежных средств под находящуюся на письменном столе фуражку, за совершение последним незаконных действий выраженных в не составлении протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в ЛОП в Аэропорту <адрес> для последующего составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.11, ч. 1.1 ст. 18.11 КоАП РФ, влекущих административное задержание и выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. На указанные действия младший инспектор Свидетель №1 разъяснил ФИО1у., что действия являются незаконными, влекущими правовые последствия в виде уголовной ответственности, и от принятия денежных средств отказался, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1у. обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 угли вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, изложены верно.
Несмотря на признание вины, суд полагает вину подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым Свидетель №2 работает в должности оперативного дежурного дежурной части ЛОП в Аэропорту <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит прием и регистрация сообщений о преступлениях, правонарушениях, координация деятельности сотрудников ЛОП в соответствии с графиком несения службы, сбор и обобщение поступившей информации о происшествиях и преступлениях и иные обязанности по должности, а также предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в помещении дежурной части ЛОП в аэропорту Красноярск, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Аэропорт «Красноярск» стр. 100. В период дежурства, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точное время не помнит, к нему обратился инспектор СО ООП Свидетель №1 с сообщением о том, что Свидетель №1 только что пытался дать взятку в размере 15 000 рублей гражданин Узбекистана ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого тот вывел с собой к дежурной части, они находились в комнате по разбору с доставленным, когда вышли, дверь Свидетель №1 закрыл для исключения изменения обстановки до прибытия следственно-оперативной группы. По обстоятельствам Свидетель №1 пояснил, в том числе изложенное в последующем в рапорте, что около 17 часов 33 мин на первом этаже аэропорт <адрес> по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Аэропорт «Красноярск» стр. 100, выявлен гражданин <адрес> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого выявлены нарушения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8, ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ. В 17 часов 55 минут местного времени ФИО1у. доставлен в дежурную часть ЛОП в а/п <адрес>. В момент составления Свидетель №1 протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, тот ознакомил ФИО1 с его нарушениями сообщив что ФИО1 административно задержанное лицо, так как данные статьи подразумевают административное задержание, после чего ФИО1 просил простить его на первый раз и около 18 часов достал денежные средства, как потом выяснилось в сумме 15 000 рублей, которые положил под фуражку Свидетель №1, для того, чтобы тот его отпустил. На разъяснения об уголовной ответственности за дачу взятки ФИО1 не реагировал. Поступившую информацию от Свидетель №1 он зарегистрировал в КУСП для последующего принятия решения в соответствии с УПК РФ.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в должности полицейского ОППСП Сибирского ЛУ МВД России работает с ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входит выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений и иные обязанности по должности и предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 она заступила на суточное дежурство по охране общественного порядка на территории аэропорта Красноярск, несла службу вместе и полицейским ФИО6, они оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, с жетонами и знаками отличия. Примерно в вечернее время, около 17 часов, ФИО6 убыл на перерыв для приема пищи. После чего он продолжила патрулирование уже с инспектором Свидетель №1 В период несения службы около 17 часов 33 минут на первом этаже аэропорта <адрес> ими была замечена группа иностранных граждан, в ходе проверки документов которых выявлен мужчина, как в последствии установили гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на территории РФ в нарушение режима пребывания. Далее ФИО1 был препровожден в помещение дежурной части ЛОП в аэропорту Красноярска, находящуюся в терминале аэропорта по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Аэропорт «Красноярск» стр. 100, в комнату для разбора с доставленными, где Свидетель №1 далее стал составлять в отношении нарушителя административный материал. Она же в свою очередь занималась технической частью, т.е. проверяла по соответствующим учетам ФИО1, в виду чего периодически заходила в кабинет к Свидетель №1, где они обсуждали правильность заполнения документов, исчисление сроков пребывания и тому подобное. Когда заходила в кабинет, то обстановка была следующая: Свидетель №1 сидел за столом напротив ФИО1, тот тоже сидел за другим приставным столом, перед Свидетель №1 лежали документы, фуражка на столе, перед ФИО1 каких-либо предметов и документов она не видела. Когда она общалась с Свидетель №1, то тот каких-либо знаков, намеков и подобное ФИО1 о передаче денег не делал, слово «деньги» вообще никак не использовалось, они обсуждали сроки пребывания и сведения в отношении ФИО1. После небольших обсуждений она снова возвращалась в помещение дежурной части, за компьютер. Затем, уже около 18 часов, когда по сути и происходило оформление материала в отношении ФИО1, в дежурную часть подошел Свидетель №1 вместе с задержанным и сообщил о том, что тот дал ему взятку в размере 15 000 рублей, подробности и обстоятельства ей не известны.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в органах внутренних дел и должности младшего инспектора СО ООП Свидетель №1 работает с апреля 2021 года, в его обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, сохранность имущественной безопасности граждан, пресечение административных правонарушений и иные обязанности по должности в соответствии с ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он согласно постовой ведомости заступил на службу по охране общественного порядка на пост патрулирования 20, 21, 23-26, несение службы предполагает патрулирование территории на третьем этаже аэропорта <адрес> по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Аэропорт «Красноярск» стр. 100. Служба с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Службу нес в форменном обмундировании со специальными знаками отличия сотрудника полиции и носимым видеорегистратором «Дозор». В ходе несения службы от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что необходимо подменить сотрудника патрульно-постовой службы ЛОП в аэропорту <адрес> ФИО6, так как по расписанию у того начался обед, тот нес службу на первом этаже аэропорта <адрес>. Тогда он направился на первый этаж аэропорта и продолжил нести службу совместно с полицейским ОППСП Свидетель №3 В период несения службы около 17 часов 33 минут на первом этаже аэропорта <адрес> по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Аэропорт «Красноярск» стр. 100, он обратил внимание на группу иностранных граждан, которые громко разговаривали и находились на первом этаже около стоек информации, их было около 6 человек. Он и Свидетель №3 подошли к группе вышеуказанных граждан, представились, сделали им замечание, так как они сильно шумят и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и документы, удостоверяющие законность пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого выявлены нарушения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8, ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ. У остальных иностранных граждан нарушений в документах выявлено не было. В связи с чем, в 17 часов 55 минут ФИО1у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в дежурную часть ЛОП в а/п <адрес> по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Аэропорт «Красноярск» стр. 100. Прибыв в дежурную часть, они зашли в комнату по разбору с доставленными, где он начал составлять документы. Носимый видеорегистратор «Дозор» он поставил на систему «Папиллон», за спиной у себя, видеорегистратор был включен. С ФИО1 они сидели друг напротив друга, за двумя приставными столами, получается таким образом, что регистратор снимал его со спины, а ФИО1 в лицо. После прибытия в кабинет для разбора он попросил Мухаммаджанова показать, что у того находится в карманах, тот вытащил предметы: телефон, зарядное устройство, влажные салфетки в упаковке и денежные средства, купюрами разных достоинств и происхождения (рубли и сумы), он сразу же сказал ФИО1, чтобы тот убирал деньги со стола и затем все остальные предметы, что тот и сделал, распихав все по карманам надетой на нем куртки. Несмотря на то, что ФИО1 был гражданином другого государства тот его понимал, когда он обращался к нему, переспрашивал, свои действия, сообщил что знает, хоть и немного, русский язык, учил его в школе, целью приезда в Россию была работа. Он разъяснил ФИО1, что за его правонарушение предусмотрен штраф и депортация из страны, с запретом последующего въезда сроком на пять лет. ФИО1 пытался объяснить, что у него нет времени, на что он отвечал, что тот задержан полицией, тот извинялся, сказал, что это было один раз. В процессе беседы он снял форменную фуражку и положил на стол, без каких-либо намеков, поскольку в помещении было тепло. В процессе общения и составления документов в кабинет периодически заходила Свидетель №3 с целью доведения ему сведений о регистрационных документах в отношении ФИО1, правильном подсчете сроков его пребывания в РФ, обсуждали иные служебные вопросы правильности составления документов. Около 18 часов 00 минут в момент составления им документов ФИО1 начал просится, чтобы он его отпустил, говорил, что у него мать болеет, он ему еще раз в утвердительной форме ответил, что тот нарушил, и на него будут составляться бумаги, имея в виду материалы административного правонарушения. В какой-то момент ФИО1 сказал: «братан, деньги есть», он ответил: «ты мне взятку предлагаешь?», тот сказал «нет», он вновь поинтересовался: «а как это понимать?», и разъяснил ФИО1, что он являюсь должностным лицом и сотрудником полиции, действия ФИО1 являются преступлением, снова спросил что тот хочет дать мне взятку, на что тот утвердительно кивнул головой и сказал: «угу», рассказал ему, согласно уголовного законодательства РФ и сказал: «тебя в тюрьму посадят и меня в тюрьму посадят», разъяснил ФИО1 ст. 291 УК РФ после чего продолжил составление документов. Далее, в момент заполнения документов, он увидел, как ФИО1 протянул правую руку в его сторону и что-то положил рядом с форменной фуражкой, он поднял фуражку и увидел купюру номиналом 5 тысяч рублей, после чего спросил: «что это такое?», «понимает ли он что это взятка?», на что тот пояснил «да понимаю» и кивнул головой, он еще раз предупредил его об уголовной ответственности. После чего ФИО1 потянулся рукой к форменной фуражке и положил туда еще денежные средства, количество которых он сначала не увидел. Потом он поднял фуражку и увидел денежные средства уже в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом 5 тысяч каждая. Он отодвинул фуражкой купюры в сторону ФИО1 и еще раз предупредил того об уголовной ответственности, повторив, что это преступление за которое в тюрьму может сесть и ФИО1 и он, и что им этого не нужно, он сказал ФИО1, чтобы тот убрал деньги, еще раз разъяснил, что он должностное лицо и что тот совершает противоправное деяние, на что тот сказал «понимаю», сказал что хочет домой, далее ФИО1 утвердительно кивнул головой и забрал денежные средства. Затем, около 18 часов 08 минут находясь в комнате по разбору с доставленными в дежурной части ЛОП в аэропорту <адрес> ФИО1, как он полагает не внявший его предупреждениям об уголовной ответственности, в ходе составления в отношении последнего административных документов вновь протянул свою правую руку с денежными средствами и положил их под его фуражку, количество которых он сначала не увидел. После чего он поднял головной убор и увидел денежные средства в сумме 15 000 рублей тремя купюрами номиналом пять тысяч рублей каждая. После чего, он встал и проводил ФИО1 в соседний кабинет, где сообщил ему, что тот совершил преступление, предусмотренное по ст. 291 УК РФ, а именно дача взятки должностному лицу. О данном факте он незамедлительно сообщил оперативному дежурному ЛОП в аэропорту <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №2, а помещение комнаты по разбору было изолировано для исключения изменения обстановки до осмотра места происшествия. Каких-либо провокационных действий, знаков о даче взятки и подобное он не совершал, наоборот пытался всячески предупредить преступное поведение ФИО1.
Кроме того, вина ФИО1 угли в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных материалов уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната по разбору с доставленными в ДЧ ЛОП в Аэропорту <адрес> по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Аэропорт «Красноярск» стр. 100, в ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая. (т. 1 л.д. 8-15);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен зал оперативного дежурного и класса службы ДЧ ЛОП в Аэропорту <адрес> по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Аэропорт «Красноярск» стр. 100. В ходе осмотра изъяты два оптических носителя с видеозаписями камеры «Дозор» и камеры видеонаблюдения из комнаты по разбору с доставленными. (т. 1 л.д. 16-21);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому младшим Свидетель №1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. (т. 1 л.д. 31);
- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и техническом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> (дислокация <адрес>) Сибирского ЛУ МВД России. (т. 1 л.д. 40);
- выпиской из постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Свидетель №1 исполнял свои должностные обязанности. (т. 1 л.д. 41);
- должностным регламентом. (т. 1 л.д. 52-60);
- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 63);
- протоколом о доставлении лица в отношении ФИО1у. для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8, ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 65-66);
- протоколом и постановлением в отношении ФИО1у. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 69-72);
- протоколом и постановлением в отношении ФИО1у. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 75-77, 80-82);
- протоколом и постановлением в отношении ФИО1у. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.11 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 85-87, 91-93);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полученные в ходе осмотра предметы. (т. 1 л.д. 107-124).
В целом представленные доказательства в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.
Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 угли в совершении преступления и приходит к выводу о виновности ФИО1 угли в совершении указанного преступления, в связи с чем ФИО1 угли подлежит наказанию за совершенное преступление.
Показания свидетелей являются последовательными, каких-либо противоречий не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.
Кроме того, показания свидетелей согласуются с исследованными материалами уголовного дела и укладываются в общую картину совершения преступления.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
ФИО1 угли на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние ФИО1 угли, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Действия ФИО1 угли суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершение умышленных действий лица непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, состоит в браке, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья родственников.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 угли застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление раскрыто на месте задержания ФИО1 угли, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора доказательств, в том числе показаниями свидетелей, в связи с чем, преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях совершения преступления, роли в совершении преступления либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Поведение ФИО1 угли как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе следствия, в том числе признательные объяснения, охватываются смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины в полном объеме и раскаяния в содеянном, что учтено судом при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.
Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 угли совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы, обладающее повышенной общественной опасностью, суд полагает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 угли наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст.66 УК РФ без дополнительных наказаний, оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать ФИО1 угли меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.
ФИО1 угли подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку, принимая во внимание отсутствие дохода, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении 2 малолетних детей, которые находятся на иждивении осужденного, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 угли под стражу в зале суда, содержать ФИО1 угли в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с записями камер «Дозор» и оптический диск с записью камеры наблюдения служебного помещения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
- денежные средства в размере 15 000 рублей, хранящиеся в кредитной организации (банковская ячейка, закрепленная за Красноярским следственным отделом на транспорте Восточного МСУТ СК России), конфисковать.
Осужденного ФИО1 угли от оплаты труда адвоката освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Судья Р.О. Ивков