ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13.05.2026 <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданство Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, семейное положение: не замужем, наличие иждивенцев: 1 малолетний ребенок, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, СНТ "Ветерок", <адрес>, уч. 1229, телефон №, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО4 возник словесный конфликт на бытовой почве с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Ветерок», участок №, в ходе которого Потерпевший №1 противоправных действий в отношении ФИО1 не совершил, из конфликтной ситуации вышел и ушел к себе в дом. После чего, у ФИО1 внезапно, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно, автомобиля марки «Lada Gfl110 Lada Vesta», государственный регистрационный знак М672ТТ 124, принадлежащего Потерпевший №1, а также на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак Е226СТ 124, принадлежащего Потерпевший №2, припаркованных на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от указанного жилого дома. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь на участке местности вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Ветерок», участок №, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога – автомобиля марки «Lada Gfl110 Lada Vesta», государственный регистрационный знак М672ТТ 124, принадлежащего Потерпевший №1, а также на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак Е226СТ 124, принадлежащего Потерпевший №2, для реализации задуманного, прошла к себе домой по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Ветерок», участок №, где взяла нож, и вновь прошла на участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Ветерок», участок №. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Ветерок», участок №, где осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, подошла к припаркованному на указанном участке автомобилю марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак Е226СТ 124 регион, принадлежащего Потерпевший №2, и проколола три колеса ножом, который был при ней, а затем подошла к автомобилю марки «Lada Gfl110 Lada Vesta», государственный регистрационный знак М672ТТ 124 регион, где ФИО1 проколола одно колесо автомобиле, а затем сложила собранные ФИО1 сухие ветки и траву под правым порогом правой передней двери указанного автомобиля. После чего, ФИО1, продолжая действовать умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, с использованием незначительного повода, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя общественно опасным способом, имеющейся при ней зажигалкой подожгла сухие ветки и траву, которые находились под правым порогом правой передней двери автомобиля «Lada Gfl110 Lada Vesta», государственный регистрационный знак М672ТТ 124, отчего огонь начал распространяться по кузову указанного автомобиля. В результате умышленных действий ФИО1, произошло возгорание автомобиля марки «Lada Gfl110 Lada Vesta», государственный регистрационный знак М672ТТ 124, припаркованного на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от жилого дома по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Ветерок», участок №, принадлежащего Потерпевший №1, в результате которого огнем повреждены переднее правое крыло, передняя правая дверь, наружная правая боковая рама, топливопровод подачи, топливопровод, передняя правая панель пола. Стоимость восстановительного ремонта составляет 184 914 рублей. Стоимость ремонта проколотого колеса автомобиля марки «Lada Gfl110 Lada Vesta», государственный регистрационный знак М672ТТ 124, составила 1 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 185 914 рублей. В результате умышленных действий ФИО1 произошло повреждение трех колес автомобиля марки автомобилю марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак Е226СТ 124 регион, принадлежащего Потерпевший №2, припаркованного на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от жилого дома, по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Ветерок», участок №. Стоимость ремонта проколотых колес автомобиля марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак Е226СТ 124, составила 3 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, поддержав заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.
Каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подаче подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не установлено.
Суд, заслушав мнение подсудимой, защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.
Предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.
ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимой логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, чем ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.
Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.
ФИО1 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные указанным органом дни 1 раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- пожарный мусор, нож, зажигалку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Емельяновский», уничтожить;
- автомобили марки «Lada Gfl110 Lada Vesta», государственный регистрационный знак М672ТТ 124, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак Е226СТ 124, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности.
Осужденную ФИО1 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Судья Р.О. Ивков