ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Марченко И.В., при секретаре Славской К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Скляренко О.О., защитника – адвоката Барышева В.Н., действующего на основании удостоверения №1919 и ордера от 26.02.2026 года, подсудимой Маскевич ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Маскевич ФИО8 родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярска, гражданки РФ, не состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, проживающей по адресу: г. Красноярск, <адрес> не судимой;
с ДД.ММ.ГГГГ года содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маскевич ФИО9. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года в 22.04 часов Маскевич ФИО10 будучи трудоустроенной уборщицей в ООО «Верный Выбор» и осуществляя уборку у рентгенотелевизорной установки №3 на входном контроле первого этажа пассажирского терминала №1 в аэропорту г. Красноярска, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Емельяново, Аэропорт «Красноярск», строение 100, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая тайный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что у пластикового лотка, с находящимися в нем вещами, в том числе часами марки «MOVADO SWISS MADE STAINLESS STILL WATER RESITANT SAPPHIRE CRISTAL 07.1.14.1142 14559689», принадлежащими Тургульдинову ФИО11 оставленными им по невнимательности, никого нет, а также тем, что посетители аэропорта за е преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, взяла из пластикового лотка, находящегося на полу у рентгенотелевизорной установки №2, вышеуказанные часы, стоимостью 25472 руб., принадлежащие Тургульдинову ФИО14. и положила их в карман надетого на ней фартука, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Тургульдинову ФИО12. и удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Тургульдинову ФИО13. значительный материальный ущерб на сумму 25472 руб.
В судебном заседании подсудимая Маскевич ФИО16. свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший Тургульдинов ФИО15. в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежаще, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Состояние психического здоровья Маскевич ФИО17 у суда сомнений не вызывает, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 24.10.2025 №223/д Маскевич ФИО18. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) средней стадии, что не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в применении к ней лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу алкоголизма, противопоказаний для такого лечения не имеет (т.1 л.д. 247-249).
С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о ее личности, на учете у врача психиатра не состоит, с учетом вышеуказанного заключения врача судебно-психиатрического эксперта, суд находит Маскевич ФИО19. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
Суд находит вину подсудимой Маскевич ФИО20 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие ее данные, из которых следует, что она участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 235), официально не трудоустроена, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче детальных признательных показаний, явку с повинной (л.д. 149-151), которую подсудимая поддержала в судебном заседании в присутствии своего защитника-адвоката, а также предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Маскевич ФИО22 более мягкого наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, ее поведения до и после совершения преступления, отношения виновной к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить Маскевич ФИО21. наказание в виде обязательных работ.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде следует отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, и в последующем с осужденного не взыскивать, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Маскевич ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.
Избранную Маскевич ФИО26. меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Маскевич ФИО27 из-под стражи в зале суда.
Зачесть в отбытое наказание срок содержания Маскевич ФИО24. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, то есть фактически назначенное Маскевич ФИО25. наказание в виде 190 часов обязательных работ считать отбытым.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- скриншоты снимков от коробки от часов, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, хранить там же;
- наручные мужские часы марки «MOVADO SWISS MADE STAINLESS STILL WATER RESITANT SAPPHIRE CRISTAL 07.1.14.1142 14559689», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Тургульдинова ФИО28., оставить ему же по принадлежности.
Процессуальные издержки за услуги адвоката-защитника в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Копия верна
Председательствующий Марченко И.В