ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Марченко И.В., при секретаре - Славской К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Антонова Н.Н., подсудимого – Ничипорука ФИО18 защитника-адвоката Усачева Е.В. (удостоверение № 1725, ордер от 12.01.2026 года), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ничипорука ФИО19 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Памяти 13 Борцов, <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Ничипорук ФИО20 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период с 09.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ничипорук ФИО21 находясь возле участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Памяти 13 Борцов, <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через не запертую калитку, прошел на участок дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к входной двери в дом, открыл не запертую входную дверь в дом, через которую незаконно проник на веранду жилого дома, пригодного и предназначенного для проживания, тем самым, незаконно проник в жилище. Осуществив неправомерный доступ на вышеуказанную веранду жилого дома, Ничипорук ФИО25 воспользовавшись тем, что находится там один и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Григорьевой ФИО22 и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на кровати сотовый телефон «Tecno Spark Go 1 64 gb», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Григорьевой ФИО23. После чего Ничипорук ФИО24 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ничипорук ФИО26. причинил Григорьевой ФИО27. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Подсудимый Ничипорук ФИО28. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в п. Памяти 13 Борцов Емельяновского района, у него не было денег и он решил что-нибудь украсть, тогда он зашел на участок своей знакомой Григорьевой, калитка на участок которой была не заперта, на участке никого не было, его никто не видел, после чего через незапертую входную дверь он зашел на веранду дома, где никого не было, увидел, что на кровати, расположенной в полуметре справа от входа на веранду дома, лежит сотовый телефон в силиконовом чехле, который он сразу же взял и вышел с веранды дома на участок, а потом сразу направился к своему брату Новикову в гости. По пути он встретил своего родного брата Ничипорука ФИО29., с которым они пошли к Новикову. Примерно в 17.00 часов 02.11.2025 они пришли к Новикову, он (Ничипорук) достал похищенный им сотовый телефон из кармана штанов и сразу же вытащил из него две сим-карты, при этом, он сказал своему брату Ничипоруку и Новикову, что этот телефон ему подарила его знакомая. О том, что этот телефон он похитил, он никому не говорил. После этого он предложил Новикову купить у него этот телефон, Новиков согласился купить его за 1000 рублей и он отдал телефон ему. После чего две сим-карты он выкинул где-то в п. Памяти 13 Борцов Емельяновского района, где именно не помнит. О краже сотового телефона он никому не рассказывал, в момент совершения кражи сотового телефона его никто не видел. Долговых обязательств перед Григорьевой у него нет и не было, как и у нее перед ним. Вину в краже телефона признает полностью, раскаивается, с суммой ущерба согласен (л.д.114-116).
Виновность Ничипорука ФИО30 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Григорьевой ФИО31., которая показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов к ней пришла ее знакомая Рубцова со своим сожителем Калиниченко, который сел на диван, на котором лежал ее сотовый телефон «Tecno Spark Go 1», 64 gb. В гостях они пробыли 1 – 1,5 часов, при этом они вместе распивали спиртное, потом Калиниченко попросил у нее телефон - позвонить своей матери, с ее разрешения он взял телефон и вышел из дома поговорить. После этого, телефон ей не вернулся, примерно в 20.00 часов она обнаружив, что телефон ей так и не вернули, отправила своего сожителя Плюснина к Калиниченко забрать телефон. Калиниченко сказал, что оставил телефон на веранде на диване. Плюснин вернулся, они обыскали веранду, телефона не нашли. ДД.ММ.ГГГГ утром она вместе со сожителем Плюсниным пошли к Калиниченко и сказали, что телефон не нашли, тогда он (Калиниченко) пошел с ними к ней домой и начал там искать телефон на веранде, телефон вновь не нашли. После этого она вызвала сотрудников полиции. Данный сотовый телефон она купила 3 месяца назад за 8000 рублей, с учетом износа в настоящее время она оценивает его в 7000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как неофициальная зарплата у нее составляет 20000 руб., из которых она платит коммунальные услуги, покупает продукты и пр., иных доходов не имеет. От сотрудников полиции она узнала, что кражу ее телефона совершил Ничипорук, которому она не разрешала заходить на веранду дома и брать ее сотовый телефон, долговых обязательств друг перед другом у них не имеется (л.д.41-43,49-51,154-156);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Плюснина ФИО32 который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 09.00 часов к ним в гости пришли знакомая Рубцова со своими сожителем Калиниченко, пробыли примерно 1-1,5 часов, потом Калиниченко попросил сотовый телефон Григорьевой «Tecno Spark» чтобы позвонить матери. При этом, телефон лежал в комнате, на подлокотнике дивана, где сидел Калиниченко. Через несколько минут они вышли за Калиниченко и Рубцовой на улицу, но их там уже не было. Вечером около 20.00 часов 02.11.2025 он пошел к Калиниченко и спросил у него, где находится телефон. Калиниченко сказал, что он оставил телефон у них на веранде, на кровати. Он вернулся домой, пересмотрел все на веранде и в доме, но телефона они не нашли. ДД.ММ.ГГГГ утром он вновь пошел к Калиниченко и сказал, что телефона нигде нет. Тогда Калиниченко пошел к нему домой, пересмотрел дом и веранду и не нашел телефона. После чего они вызвали сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 58-59);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Калиниченко ФИО33 который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он и его сожительница Рубцова пришли к Григорьевой и ее сожителю Плюснину, они все вместе стали распивать спиртное. При этом, он (Калиниченко) сидел на диване в зале, напротив стола, а сотовый телефон Григорьевой лежал на подлокотнике дивана. Они распивали около 1-1,5 часа, после чего он попросил у Григорьевой её телефон, чтобы позвонить своей матери. Григорьева разрешила, и он вышел на веранду дома поговорить. Во время его разговора Рубцова также вышла на веранду. Когда он договорил, он хотел вернуть телефон Григорьевой, но дверь их дома была закрыта. Он понял, что они легли спать. Тогда он положил сотовый телефон Григорьевой на кровать, которая стояла на веранде, при этом, Рубцова стояла рядом с ним, после чего они ушли (л.д. 60-61);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Рубцовой ФИО34 которая показывала, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 08.00-09.00 часов она и ее сожитель Калиниченко пришли к Григорьевой и её сожителю Плюснину, где они стали распивать спиртное. При этом, Калиниченко сидел в зале на диване, напротив стола, а сотовый телефон Григорьевой лежал на подлокотнике дивана. Она и Григорьева сидели за столом, напротив дивана. Они распивали около 1-1,5 часа, после чего Плюснин уснул, а Григорьева сказала, что хочет спать, тогда она с Калиниченко начали собираться домой, на тот момент было примерно 10.00 часов. Когда они вышли из дома, она слышала, что Григорьева сразу закрыла дверь. У Калиниченко, при этом, остался телефон Григорьевой, который он взял, чтобы позвонить матери. Когда Калиниченко договорил, он пошел, чтобы вернуть телефон, а она осталась за калиткой. Калиниченко затем быстро вышел и рассказал ей, что он пытался зайти в дом и отдать телефон Григорьевой, но дверь дома была закрыта, он понял, что они легли спать. Тогда он решил положить сотовый телефон Григорьевой на кровать, которая стояла на веранде, после чего они ушли (л.д.62-63);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПРК РФ показаниями свидетеля Сурикова ФИО35., который показывал, что он работает о/у уголовного розыска МО МВД России «Емельяновский», ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативных мероприятий было установлено местонахождение похищенного сотового телефона «Tecno Spark Go 1 64 GB», который был изъят у Новикова ФИО36. (л.д. 68-69);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Новикова ФИО38 который показывал, что 02.11.2025 он находился по месту жительства в п. Памяти 13 Борцов, <адрес> Вечером к нему в гости пришли Ничипорук ФИО40 и Ничипорук ФИО41 с которыми они употребляли спиртное, в ходе распития спиртного Ничипорук ФИО37. предложил ему купить сотовый телефон «Tecno» в корпусе серого цвета, который ему подарила девушка. Осмотрев телефон, он поинтересовался ценой, на что Ничипорук ФИО42 сообщил, что готов продать телефон за 1000 руб. Он согласился и передал Ничипоруку ФИО39. 1000 руб. Ничипорук ФИО43. вытащил из телефона 2 сим-карты и передал телефон ему. В последующем, он обновил телефон и стал им пользоваться (л.д.71-72);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ничипорука ФИО44 который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он на улице встретил своего брата Ничипорука ФИО48., который предложил ему сходить в гости к Новикову, он согласился. После того как они пришли к Новикову, Ничипорук ФИО46 вытащил из кармана штанов сотовый телефон и предложил купить его Новикову за 1000 рублей, сказал, что этот телефон ему подарила знакомая. Новиков согласился, при этом, Ничипорук ФИО47 вынул сим-карты из телефона и отдал телефон Новикову. О том, что Ничипорук ФИО45. совершил кражу имущества, он не знал (л.д.86-87);
- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором Григорьева ФИО49 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, похитившее ее сотовый телефон (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ а именно, дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Памяти 13 Борцов, ул. <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия после совершенной кражи (л.д. 8-13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Новикова ФИО50 изъят сотовый телефон «Tecno Spark Go 1 64 gb» (л.д. 75-79);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Tecno Spark Go 1 64 gb», который признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-82);
- протоколом проверки показаний на месте Ничипорука ФИО51. с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на веранду дома, расположенную по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Памяти 13 Борцов, <адрес>, откуда он похитил сотовый телефон «Tecno Spark Go 1 64 gb» принадлежащий Григорьевой ФИО52., а так же указал на дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Памяти 13 Борцов, <адрес> где он продал похищенный сотовый телефон «Tecno Spark Go 1 64 gb», принадлежащий Григорьевой Н.В. (л.д. 100-104);
- фотографиями коробки сотового телефона (л.д.46-48), скриншотом экрана (л.д.54); результатами ОРМ «Наведение справок» (л.д.64-68, 57, 153).
Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, каких-либо нарушений закона при собирании и фиксации данных доказательств судом не установлено, оснований для признания недопустимыми доказательствами представленных стороной обвинения доказательств не имеется.
Проанализировав показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, сопоставив их с материалами дела, у суда не возникает сомнений, что Ничипорук ФИО56. совершил кражу сотового телефона, принадлежащего Григорьевой ФИО53. с незаконным проникновением в жилище, чем причинил потерпевшей Григорьевой ФИО55. значительный ущерб, в связи с чем, действия Ничипорука ФИО54 по указанному факту суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Ничипорука ФИО57., а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, учитывая сведения о том, что на учетах и врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, суд, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ничипоруком ФИО58. преступления, условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеризующие его данные, согласно которым он характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 125), имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, его личностные особенности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами смягчающими наказание Ничипорука ФИО59 суд признает предусмотренные: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку на предварительном следствии Ничипорук ФИО60. давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, указал кому и при каких обстоятельствах сбыл телефон, в результате чего похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей, а также предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Ничипоруком ФИО62. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, удовлетворительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ничипорука ФИО61. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ничипорука Д.А., его поведения до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни семьи, руководствуясь принципами справедливости, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом суд полагает возможным считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Ничипоруку ФИО63 более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Ничипорука ФИО64 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда обязать являться 1 раз в месяц на регистрацию в дни установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Tecno Spark Go 1», находящиеся у потерпевшей Григорьевой ФИО65., оставить ей же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Копия верна
Председательствующий И.В. Марченко