ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года <адрес> край
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт А.В., при секретаре ФИО3, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 БАЙРАМ КЫЗЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что в период с 09 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), она находились в помещении для пармастеров здания администрации банного комплекса «Бобры» по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества – двух портативных колонок JBL Flip 6, стоимостью по 9000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, находившихся в указанном помещении.
Реализуя свой умысел, в период с 08 час. 15 мин. до 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), ФИО1, находясь в помещении для персонала здания администрации банного комплекса «Бобры» по адресу: <адрес>, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, подошла к настенной полке, откуда взяла две портативные колонки JBL Flip 6, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми затем скрылась с места совершения хищения, распорядившись в последующим данным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 18000 руб.
Такие действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с формулировкой предъявленного ей обвинения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, при этом подал письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что между ним и подсудимой состоялось примирение, последняя причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.
Подсудимая ФИО1, защитник ФИО6 выразили согласие на прекращение дела за примирением с потерпевшим, которое не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Кроме того, следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9). Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10).
Из указанного следует, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Оценивая обстоятельства совершения преступления, а также учитывая личность подсудимой, которая свою вину признала, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление средней тяжести, судимости не имеет, с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласилась, суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение, подсудимая в достаточной для потерпевшего форме возместила причиненный преступлением ущерб, путем передачи денежных средств в размере стоимости похищенного имущества, иных претензий потерпевший не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшим добровольно.
Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения в связи с добровольным возмещением заявленной суммы ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 БАЙРАМ КЫЗЫ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства по делу: СD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, СD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, товарный чек №, хранящиеся в деле, - оставить в деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.
Арест, наложенный на имущество (телевизор LG42LN570V-ZE) ФИО1 постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Емельяновский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.В. Шмидт