АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Краевой Н.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Насонова В.С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 06 июня 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-654/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Аврора Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору с Насонова В.С., установил:
ООО «СФО Аврора Инвест» обратилось в судебный участок № 6 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Насонова В.С..
Д.М.Г. мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по гражданскому делу № 2-654/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Насонова В.С. в пользу ООО «СФО Аврора Инвест» суммы задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г., заключенному с ООО «СФО Аврора Инвест» в размере 34 794 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп..
Д.М.Г. Насонов В.С. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края с заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 06 июня 2025 года в удовлетворении заявления Насонову В.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от Д.М.Г. по делу № 2-654/2025 отказано; возражения Насонова В.С. относительно исполнения судебного приказа - возвращены должнику.
Не согласившись с вынесенным определением и.о. мирового судьи от 06 июня 2025 года, должник обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с частной жалобой на вышеуказанный судебный акт, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 06.06.2025, восстановить пропущенный процессуальный срок, отменить вынесенный судебный приказ.
В обоснование частной жалобы указал, что копию судебного приказа не получал, поскольку проживал по договору найма жилого помещения в "Адрес" конверт вернулся на судебный участок. При отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья не привел доказательств получения должником судебного приказа, в связи с чем, считает, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущен.
В соответствии с ч.2 ст.126, ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на судебные акты, вынесенные по делам в порядке приказного судопроизводства, рассматриваются без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для ее удовлетворения.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, копия судебного приказа от Д.М.Г. по делу № 2-654/2025 была направлена должнику Насонову В.С. почтовой связью заказным письмом по месту регистрации должника - "Адрес", почтовое отправление было возвращено мировому судье Д.М.Г., в связи с истечением срока хранения.
Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения должнику приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции.
Обращаясь с возражениями относительно исполнения судебного приказа Насонов В.С. указал, что он не проживал по месту регистрации: "Адрес", а проживал по адресу: "Адрес" (договор аренды жилого помещения от Д.М.Г.).
Таким образом, обстоятельства неполучения судебного приказа Насоновым В.С. и подачи возражений относительного него оставлены без внимания мировым судьей, в связи с чем, имеются основания для восстановления должнику Насонову В.С. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 06 июня 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-654/2025 от 17 марта 2025 года, возвращении возражений должнику - отменить.
Восстановить должнику Насонову В.С. (паспорт №) процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-654/2025 от Д.М.Г..
Дело направить мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 года.
Судья Н.Н. Краева