ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Краевой Н.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания по гражданскому делу по частной жалобе должника Труновой И.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 19 сентября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1087/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р.Д.Консалтинг» о взыскании задолженности по кредитному договору с Труновой И.А., установил:
ООО «Р.Д. Консалтинг» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Труновой И.А. денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г, от Д.М.Г,, заключенного между ЗАО «Банк ВТБ 24», в сумме 73 599 руб. 17 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп..
В обоснование заявления о выдаче судебного приказа заявитель указал на то, что Д.М.Г, ЗАО «Банк ВТБ 24» и Трунова И.А. заключили договор о предоставлении кредита №
Д.М.Г, между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по которому все права кредитора перешли к ООО «ЭОС».
Д.М.Г, между ООО «ЭОС» и ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» также заключен договор уступки прав (требований), по которому все права кредитора перешли к последнему.
Д.М.Г, между ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» и ООО «Бизнес-Объединение» заключен договор уступки прав (требований), по которому все права кредитора перешли к ООО «Бизнес-Объединение».
Д.М.Г, между ООО «Р.Д. Консалтинг» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен агентский договор № для заключения с ООО «Бизнес-Объединение» договора уступки прав (требований).
Д.М.Г, между ООО «Бизнес-Объединение» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен договор уступки прав (требований) №
На основании акта № об исполнении поручения принципала № от Д.М.Г, к агентскому договору № от Д.М.Г, все права кредитора по кредитному договору перешли к взыскателю.
По состоянию на Д.М.Г, задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г, составляет по основному долгу 35 054 руб. 34 коп., проценты 9 349 руб. 24 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 28 498 руб. 59 коп., неустойка 6 97 руб. 00 коп..
Д.М.Г, между взыскателем и ООО ПКО «ПФГ» заключен агентский договор №.
Д.М.Г, мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Труновой И.А. в пользу ООО «Р.Д. Консалтинг» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г,, заключенного между ЗАО «Банк ВТБ 24», в сумме 73 599 руб. 17 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп..
Д.М.Г, должником мировому судье направлены возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой о восстановлении срока на их подачу в связи с тем, что копию судебного приказа должник не получал, относительно исполнения судебного приказа возражает, считая, что требование не является бесспорным.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от Д.М.Г, Труновой И.А. отказано в восстановлении процессуального срока, возражения возвращены должнику.
Д.М.Г, Труновой И.А. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи.
В обоснование частной жалобы Труновой И.А. указано, что она копию судебного приказа она не получала, поскольку на дату вынесения судебного приказа проживала по договору найма не по месту регистрации, где собственник жилья временную регистрацию не предоставлял. Также указывает, что были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, поскольку извещений должник никаких не получал, также их и не было оставлено в почтовом ящике.
С учетом требований ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи в связи со следующим.
Удовлетворяя заявление ООО «Р.Д. Консалтинг» и выдавая приказ о взыскании с Труновой И.А. задолженности по кредитному договору, мировой судья посчитал изложенные в заявлении требования бесспорными, основанными на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, что следует из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 5, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».
Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Применительно к кредитному договору представленные документы должны подтверждать заключение письменного договора займа между взыскателем и должником, обстоятельство перечисления денежных средств заемщику.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.
Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Труновой И.А. был заключен кредитный договор № от Д.М.Г,
Д.М.Г, между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС», Д.М.Г, ООО «ЭОС» и ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности», Д.М.Г, между ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» и ООО «Бизнес-Объединение» заключены договоры уступки прав (требований).
Д.М.Г, между ООО «Р.Д. Консалтинг» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен агентский договор № для заключения с ООО «Бизнес-Объединение» договора уступки прав (требований).
Д.М.Г, между ООО «Бизнес-Объединение» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен договор уступки прав (требований) №. На основании акта № об исполнении поручения принципала № от Д.М.Г, к агентскому договору № от Д.М.Г,, все права кредитора по кредитному договору перешли к взыскателю.
ООО «Р.Д. Консалтинг» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
В подтверждение доводов взыскатель представил: копия кредитного договора, агентский договор № от Д.М.Г,, договор уступки № от Д.М.Г,, агентский договор № от Д.М.Г, договор уступки № от Д.М.Г,, договор уступки № от Д.М.Г,, договор уступки прав требований от Д.М.Г,.
Кроме того, к заявлению не приложены доказательства получения денежных средств, не приложены доказательства выдачи кредитной карты.
Рассматривая доводы Труновой И.А. о неполучении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о направлении копии судебного приказа по месту регистрации должника. Однако сведения, подтверждающие место регистрации Труновой И.А. в деле отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении права Труновой И.А. на судебную защиту, поскольку препятствуют ей в реализации права на отмену судебного приказа в связи с подачей возражений относительно его исполнения, а также возможность рассмотрения спора между сторонами в исковом производстве.
С учетом изложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Частную жалобу Труновой И.А. удовлетворить.
Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г,, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Труновой И.А. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1087/2025.
Материалы дела направить мировому судье для рассмотрения возражений Труновой И.А. относительно исполнения судебного приказа №2-1087/2025.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула.
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2025 года.
Судья Н.Н. Краева