ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой О.Ю.
при секретаре Глазуновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чернышова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 26 сентября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, установил:
НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Чернышова А.Н. в свою пользу денежных средств в размере 151142 руб. 19 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 768 руб.
Судебным приказом от 31.07.2025 с Чернышова А.Н. в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № 2538134021 от 22.10.2012, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и должником за период с 07.02.2014 по 21.12.2015 по основному долгу в размере 85 653 руб. 25 коп., проценты - 63 509 руб. 94 коп. комиссии – 1979 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 768 руб., а всего 153 910 руб. 19 коп.
18.09.2025 Чернышов А.Н. подал возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что копию судебного приказа он не получал, о его существовании узнал получив по госпочте постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства 10 сентября 2025 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 26 сентября 2025 года Чернышову А.Н. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 31 июля 2025 года.
Не согласившись с определением мирового судьи, Чернышов А.Н., 30.10.2025 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула через судебный участок №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края с частной жалобой, в которой просит определение от 26 сентября 2025 года отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1637/2025 от 31 июля 2025 года.
Частная жалоба обоснована тем, что копия судебного приказа им не была получена. Дом по адресу: ///, давно им продан. Судебный приказ получен им 7 августа 2025 года, в связи с нахождением в командировках, не смог подать жалобу в установленный законом срок, кроме того он проживает и зарегистрирован по адресу: ///
В определении от 26 сентября 2025 года мировой судья указывает, что копия судебного приказа получена должником +++ по адресу: ///. Однако, с +++ он зарегистрирован и проживает по адресу: ///. Таким образом, у него отсутствовала объективная возможность получить копию судебного приказа.
На основании ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статей 121, 122, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как следует из части из ч.1 ст.130 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Закон предполагает, что судом должны быть приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности подачи возражений, что обеспечивается поступлением в суд сведений о получении копии судебного приказа должником, а начало течения срока на подачу возражений относительно судебного приказа статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ определено моментом получения судебного приказа должником.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе дерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как установлено судом апелляционной инстанции, судебный приказ был вынесен мировым судьей 31 июля 2025 года.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании, Чернышову А.Н. была направлена копия судебного приказа 31 июля 2025 года по адресу: ///. копия судебного приказа получена должником 7 августа 2025 года (л.д.22).
Мировой судья, отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что должник не имеет уважительных причин для восстановления срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что его копия была направлена должнику по адресу места жительства, должником получена 7 августа 2025 года, в связи с чем, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
В абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от +++ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.
Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (например, подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д.). Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Чернышов А.Н. с 23.10.2018 года зарегистрирован по адресу: ///, что подтверждается копией паспорта. Данный адрес также указан в ходатайстве об отмене судебного приказа.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в период направления копии судебного приказа, возвращенной в адрес судебного участка по истечении срока хранения, а также в период срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа, Чернышов А.Н. проживал по иному адресу, регистрации по месту жительства не имел.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска должником срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 31.07.2025 года, в связи с чем, частная жалоба Чернышова А.Н. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 26 сентября 2025 года отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 26 сентября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1637/2025 от 31 июля 2025 года - отменить.
Восстановить должнику Чернышову А.Н. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1637/2025 от 31 июля 2025 года.
Дело направить мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 20 января 2026 года.
Судья О.Ю. Изотова