ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Ненашева Д.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе должника Кузьминой (Кизиловой) Я.В. на определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 10 июня 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений, установил:
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кизиловой Я.В. задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 400 руб.
В обоснование заявления о выдаче судебного приказа заявитель указал на то, что Д.М.Г. между ОАО «Альфа-Банк» и Кизиловой Я.В. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от Д.М.Г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем оплаты ежемесячных платежей. Банк исполнить обязанность по предоставлению кредита Д.М.Г., что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от Д.М.Г. наименование банка изменено на АО «Альфа-Банк».
Д.М.Г. АО «Альфа-Банк» уступило права требования на задолженность заемщика по договору ОАО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) №.
Д.М.Г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
НАО «ПКБ» Д.М.Г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое должник был обязан исполнить в течение месяца с даты поступления ему данного требования.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность Кизиловой Я.В. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет <данные изъяты> что составляет сумму основного долга. Взыскатель просит вынести судебный приказ о взыскании части задолженности по основному долгу в сумме 20 000 руб.
Д.М.Г. и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Кизиловой Я.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г., заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и должником, по состоянию на Д.М.Г. по основному долгу в сумме 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 400 руб., всего взыскано 20 400 руб.
Фамилия должника с Кизиловой изменена на Кузьмину в связи с заключением брака Д.М.Г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.43).
Д.М.Г. Кузьминой Я.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа (зарегистрированы мировым судьей Д.М.Г.), с просьбой о восстановлении срока на их подачу в связи с тем, что копию судебного приказа должник не получала, о его вынесении Кузьминой Я.В. стало известно Д.М.Г.. Относительно исполнения судебного приказа возражает (л.д.39-40).
Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 10.06.2025 Кузьминой Я.В. отказано в восстановлении срока, возражения возвращены Кузьминой Я.В.
На определение от 10.06.2025 Кузьминой Я.В. подана частная жалоба с просьбой об его отмене (л.д.60-62).
В обоснование частной жалобы Кузьминой Я.В. указано, что судебный приказ она не получала, о его вынесении узнала Д.М.Г.; по адресу прописки "адрес" она не проживает с <данные изъяты> года, так как условия для проживания не пригодные, дом находится в оползневой зоне. С Д.М.Г. она проживала в другом регионе, по адресу: "адрес", регистрацию по указанному адресу не оформляла, так как жилое помещение принадлежало мужу и было в общей долевой собственности. В Д.М.Г. был зарегистрирован брак, родился ребенок, которого зарегистрировали с отцом; имеется трудовая книжка, подтверждающая факт работы Кузьминой Я.В. в другом регионе. С задолженностью, взысканной судебным приказом не согласна, так как данной задолженности не имеет.
С учетом требований ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения мирового судьи в связи со следующим.
Удовлетворяя заявление НАО «Первое коллекторское бюро» и выдавая приказ о взыскании с Кизиловой (Кузьминой) Я.В. задолженности по кредитному договору, мировой судья посчитал изложенные в заявлении требования бесспорными, основанными на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, что следует из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 5, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».
Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Применительно к кредитному договору представленные документы должны подтверждать заключение письменного кредитного договора между взыскателем и должником, обстоятельство перечисления денежных средств заемщику.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику предмета кредита – денег или других вещей, при этом допускается оформление кредита путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.
Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, Д.М.Г. между ОАО «Альфа-Банк» и Кизиловой (Кузьминой) Я.В. заключен кредитный договор №.
Д.М.Г. АО «Альфа-Банк» уступило права требования на задолженность заемщика по договору ОАО «Первое коллекторское бюро» (переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро») на основании договора уступки требований №.
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В подтверждение доводов взыскатель представил: уведомление о предоставлении кредита наличными от Д.М.Г., в котором сумма выдачи кредита составляет <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, последняя платежная дата Д.М.Г. (л.д.6-7); заявление заемщика Кизиловой Я.В. от Д.М.Г., в котором она просит в целях заключения договора потребительского кредита открыть ей счет кредитной карты и выдать к нему кредитную карту (л.д.8).
При этом к заявлению о выдаче судебного приказа не представлено ни одного доказательства, что сумма кредита была выдана на руки, либо перечислена на счет заемщика, в каком размере, несмотря на ссылки в самом заявление на выписку по лицевому счету.
Также к заявлению не представлен расчет взыскиваемой суммы, обозначенной взыскателем как задолженность по основному долгу в сумме 20 000 руб.
С учетом уступленной по договору уступки требований суммы в размере <данные изъяты> (л.д.20), при наличии заявленной к взысканию лишь части суммы в размере 20 000 руб., отсутствие расчета с указанием периода, за который заявленная задолженность образовалась, лишает суд возможности проверить обоснованность заявленных требований.
Таким образом, из представленных кредитором документов не следует, что заявленные требования являются бесспорными, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении права Кузьминой (Кизиловой) Я.В. на судебную защиту, поскольку препятствуют ей в реализации права на отмену судебного приказа в связи с подачей возражений относительно его исполнения, а также возможность рассмотрения спора между сторонами в исковом производстве.
С учетом изложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
При этом при разрешении вопроса о восстановлении срока учитывается, что Кузьмина Я.В. с Д.М.Г. принята на работу в АО «Тандер» в магазин <данные изъяты> по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из приказа № (л.д.111). Уволена Кузьмина Я.В. на основании приказа № от Д.М.Г. (л.д.112). Кроме того, факт проживания и осуществления Кузьминой Я.В. трудовой деятельности в Ленинградской области в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год подтверждается представленными по запросу апелляционной инстанции сведениями ТФОМС Алтайского края о предоставлении должнику медицинских услуг медицинскими учреждениями Ленинградской области (л.д.104-105); копией свидетельства о рождении ребенка должника - К., родившегося в "адрес" (л.д.66); копией свидетельства о заключении брака, согласно которой брак должника был зарегистрирован Д.М.Г. Отделом регистрации актов гражданского состояния о браке – <данные изъяты> (л.д.65).
Истребованные апелляционной инстанцией дополнительные доказательства принимаются в качестве таковых, поскольку были запрошены для проверки доводов частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Кузьминой (Кизиловой) Я.В. удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от Д.М.Г., разрешить вопрос по существу.
Восстановить Кузьминой (Кизиловой) Я.В. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-1666/2018.
Материалы дела направить мировому судье для рассмотрения возражений Кузьминой Я.В. относительно исполнения судебного приказа по делу №2-1666/2018.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную, силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья Д.А. Ненашева
Определение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.
.
.
.
.
.
.
.