ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Изотовой О.Ю.
при секретаре Глазуновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филиппова Д.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 27 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, установил:
СНТ «Мичуринцев» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Филиппова Д.Г. в пользу СНТ «Мичуринцев» денежных средств в размере 51578 руб. 85 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Судебным приказом от 20.08.2025 с Филиппова Д.Г. в пользу СНТ «Мичуринцев» взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 51578 руб. 85 коп.
24.10.2025 Филиппов Д.Г. подал возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что копию судебного приказа он не получал, о его существовании узнал 15.10.2025, из поступившего на портал Госуслуги постановления о наложении ареста на находящиеся в банке или иной кредитной организации денежные средства.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 27 октября 2025 года Филиппову Д.Г. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 20 августа 2025 года.
Не согласившись с определением мирового судьи, Филиппов Д.Г., 12 ноября 2025 года обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула через судебный участок №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит определение от 27 октября 2025 года отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1631/2025 от 20 августа 2025 года.
Частная жалоба обоснована тем, что копия судебного приказа им не была получена. В определении от 12 ноября 2025 года мировой судья указывает, что копия судебного приказа направлялась по адресу его регистрации: ///. Однако, с +++ он зарегистрирован и проживает по адресу: ///. Таким образом, у него отсутствовала объективная возможность получить копию судебного приказа.
На основании ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статей 121, 122, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как следует из части из ч.1 ст.130 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Закон предполагает, что судом должны быть приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности подачи возражений, что обеспечивается поступлением в суд сведений о получении копии судебного приказа должником, а начало течения срока на подачу возражений относительно судебного приказа статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ определено моментом получения судебного приказа должником.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как установлено судом апелляционной инстанции, судебный приказ был вынесен мировым судьей 20 августа 2025 года.
Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, Филиппову Д.Г. была направлена копия судебного приказа 22 августа 2025 года по адресу: ///. Почтовый конверт возвращен в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения» (л.д.34).
Мировой судья, отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что должник не имеет уважительных причин для восстановления срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, его копия была направлена должнику по адресу места жительства, должником не получена, при этом доказательств регистрации по месту жительства: /// представлено не было.
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
В абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.
Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (например, подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д.). Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.
В материалах дела имеется копия паспорта Филиппова Д.Г., согласно которой Филлипов Д.Г. с 03.02.2025 зарегистрирован по адресу: ///, таким образом, должник копию судебного приказа не получил по уважительной причине и подал свои возражения в срок, предусмотренный ст.128 ГПК РФ, а определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 27 октября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа вынесено без учета того обстоятельства, что копия судебного приказа должником Филипповым Д.Г. не была получена, тем самым были нарушены права должника, предусмотренные ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ, и требования ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для восстановления должнику Филиппову Д.Г. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 27 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1631/2025 от 20 августа 2025 года - отменить.
Восстановить должнику Филиппову Д.Г. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1631/2025 от 20 августа 2025 года.
Дело направить мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 20 января 2025 года.
Судья О.Ю. Изотова