АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Мамайкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Автомановой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2025 года по делу по иску Легостаева Г.П, к ООО «Сибирские сети» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Легостаев Г.П. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула с исковым заявлением к ООО «Сибирские сети» о защите прав потребителя, в котором просил обязать ответчика ООО «Сибирские сети» устранить нарушение прав истца Легостаева Г.П., как потребителя услуг в рамках заключенного договора № ... на оказание услуг связи от +++, восстановив предоставление услуги IPTV (трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика ООО «Сибирские сети» в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в случае неисполнения решения суда об обязании в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав истца, взыскать денежные средства в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства, по день фактического исполнения решения суда.
Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Барнаула мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 02 сентября 2025 года исковые требования Легостаева Г.П. удовлетворены. На ООО «Сибирские сети» возложена обязанность оказания услуг IPTV по трансляции общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов Легостаеву Г.П. по договору ... от +++ в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в 5-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, постановлено взыскивать с ООО «Сибирские сети» в пользу Легостаева Г.П. денежную сумму в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем 5-дневного срока по день фактического исполнения возложенной обязанности. Взыскана с ООО «Сибирские сети» в пользу Легостаева Г.П. компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Взыскана с ООО «Сибирские сети» в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.
Ответчик ООО «Сибирские сети» +++ обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 01 октября 2025 года в удовлетворении заявления представителя ООО «Сибирские сети» об отмене заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2025 года по иску Легостаева Г.П. к ООО «Сибирские сети» о защите прав потребителя отказано.
+++ ответчик ООО «Сибирские сети» подал апелляционную жалобу на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула, в которой просит отменить заочное решение от 02 сентября 2025 года по делу № 2-1311/25 полностью и принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что +++ в адрес ответчика поступило исковое заявление истца. Определением от +++ было назначено предварительное судебное заседание на +++, однако данное определение было получено ответчиком +++, что учитывая расположение ответчика в г.Новосибирск, лишило его возможности своевременно среагировать, принять участие в предварительном судебном заседании, и предоставить мотивированны отзыв, а также отсутствовала возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и доказательствами, на которых обосновывает свои требования истец. +++ представитель ответчика Кучина Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и в тот же день сняла копии с имеющихся в деле доказательств, представленных истцом. Таким образом, ответчик имел лишь 6 рабочих дней на подготовку к делу, сбор доказательств, опровергающих требования истца и направления собранных материалов истцу и суду. Заочное решение было получено заявителем +++, после чего +++ заявитель направил в адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула заявление об отмене заочного решения суда. 01 октября 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Ввиду чего, заявитель считает заочное решение от 02 сентября 2025 года и определение от 01 октября 2025 года незаконными и не соответствующими требованиям ст.ст. 2, 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как сжатый срок, с учетом территориальной отдаленности ответчика и суда, не способствует правильному и всестороннему рассмотрению дела, не давая ответчику в полной мере пользоваться процессуальными правами и исполнять свои процессуальные обязанности.
В судебном заседании истец Легостаев Г.П., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу и возражениях на отзыв на возражение.
Представитель ответчика ООО «Сибирские Сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на возражение истца на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что исходя из ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность формируют два обстоятельства: наличие уважительных причин неявки и наличие доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заявитель не единожды был извещен ненадлежащим образом, что Верховный Суд Российской Федерации относит к уважительности причин неявки. Доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда были изложены в заявлении об отмене заочного решения от 11 сентября 2025 года, в том числе, доказательства того, что Легостаеву Г.П. никогда не оказывались услуги связи для целей телевизионного вещания и возможность безвозмездного пользования такими услугами была связана с технической ошибкой, которая была устранена.
+++ от ответчика ООО «Сибирские сети» в адрес Ленинского районного суда г.Барнаула поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, проводимом посредством веб-конференции.
+++ в адрес ответчика направлен ответ об отсутствии возможности установления личности в онлайн заседании посредством веб-конференции, в связи с чем такие заседания не проводятся.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не реализовавшего свое право на участие в судебном заседании по своему усмотрению.
Изучив материалы дела, выслушав истца Легостаева Г.П., суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела +++ между Легостаевым Г.П. и ООО «Сибирские сети» заключен договор на оказание услуг связи ..., по условиям которого ответчик взял на себя обязательства предоставить абоненту доступ к услугам (п. 2.1.1 Договора), а также предоставить абоненту возможность пользования услугами 24 часа в сутки 7 дней в неделю (п.2.1.2 Договора).
Согласно п. 1.2 Договора, наименование, состав оказываемых услуг, адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования, условия тарифного плана, а также иная существенная информация, указана в соответствующих услуге, приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с приложением № 1 к вышеназванному договору, в тарифный план входят следующие услуги: доступ к сети Интернет на скорости до 100 Мбит/с, пакет IPTV 19 каналов SD + 2 HD.
Между тем, с +++ ООО «Сибирские сети» прекратило оказание ответчику услуги IPTV. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правого актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 с. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
В силу п.1 ст. 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Взаимоотношения пользователя услугами связи и оператора связи при оказании телематических услуг связи (услуги связи по доступу к сети «Интернет») регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года № 2607.
Согласно пункту 8 указанных Правил оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором об оказании услуг связи.
В соответствии с п. 61 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года № 2607, изменение договора об оказании услуг связи осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором об оказании услуг связи. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается. Обязанность доказывания совершения абонентом действий, направленных на изменение условий договора об оказании услуг связи, возложена на оператора связи.
В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Настаивая на отмене решения суда, ответчик ООО «Сибирские сети» в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о дате и времени судебного заседания, однако недостаточно заблаговременно, что не позволило достаточно подготовиться к нему и обеспечить явку в судебные заседания своего представителя.
Между тем названный довод основан на ошибочном толковании процессуального закона, а потому не может повлечь отмену решения суда.
Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст. 113 - 120) «Судебные извещения и вызовы» определен порядок извещений и вызовов лиц, участвующих в деле, и иных лиц (свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении искового заявления Легостаева Г.П. о защите прав потребителя представитель ответчика ООО «Сибирские сети» в предварительное судебное заседание, назначенное на +++, и в судебное заседание, назначенное на +++, не явился.
Отзыва на исковое заявление, содержащего позицию ответчика ООО «Сибирские сети» по существу заявленных исковых требований до вынесения заочного решения материалы дела также не содержат.
Материалами дела установлено, что +++ вынесено определение о принятии искового заявления Легостаева Г.П. к ООО «Сибирские сети» о защите прав потребителя к производству мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула и назначении предварительного судебного разбирательства на 14-00 часов +++, которое было получено вместе с судебной повесткой на указанное время ООО «Сибирские сети» +++ (л.д. 45).
Судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 11-00 час. +++ по делу № 2-1311/2025 получена ООО «Сибирские сети» +++.
+++ мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула поступило ходатайство представителя ООО «Сибирские сети» А, действующей на основании доверенности, об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами гражданского дела № 2-1311/2025 по иску Легостаева Г.П. о защите прав потребителя.
+++ представитель ООО «Сибирские сети» А ознакомилась с материалами дела и сняла фото протокола, о чем имеется ее собственноручная подпись на заявлениях.
Учитывая изложенное, о судебном заседании, назначенном на 11-00 час. +++ по делу № 2-1311/2025 ООО «Сибирские сети» было известно заблаговременно - с +++, что не лишало ответчика возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, подготовить возражения на исковое заявление и (или) обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Ходатайств ответчика об отложении судебных заседаний материалы дела также не содержат
Кроме того в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на сайте сети Интернет.
Таким образом судом первой инстанции приняты все необходимые меры к извещению ответчика ООО «Сибирские сети» о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.
Тем самым, права ответчика на судебную защиту, на участие в судебном заседании, не нарушены.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда ввиду процессуальных нарушений, что опровергается материалами дела и не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (ИНН 5404227535) оставить без удовлетворения, заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2025 года по делу по иску Легостаева Г.П. к ООО «Сибирские сети» о защите прав потребителя – без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 28 января 2026 года.
Судья Е.А. Мамайкина