ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Никулова Л.В., рассмотрев частную жалобу Кудимовой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 29 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №... от 23 июня 2025 года, возвращении возражений должнику,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" обратились к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кудимовой Т.В. задолженности по кредитному договору №... от 28.09.2023 в сумме 129640 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2445 руб.
Судебным приказом от 23.06.2025 года с Кудимовой Т.В. в пользу ООО "ПКО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору №... от 28.09.2023, заключенному между должником и ООО МФК «МигКредит», за период с 02.02.2024 по 25.03.2025 в размере 129640 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445руб.
Согласно сведениям, указанным на справочном листе дела, копия судебного приказа направлена должнику Кудимовой Т.В. 24.06.2025 по адресу: Алтайский край, г. ///, д.... кв.....
21.10.2025 представитель по доверенности Кудимовой Т.В. – Часовников Д.И. подал возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в которых указал, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно 15.10.2025, копию судебного приказа должник не получала. С 24.05.2021 года Кудимова Т.В. зарегистрирована в квартире бывшего мужа по адресу: Алтайский край, ///, д...., кв...., фактически с 27.12.2023 года проживает с несовершеннолетним ребенком по адресу: Алтайский край, ///, д. ..., кв. ....
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 29.10.2025 представителю по доверенности Кудимовой Т.В. – Часовникову Д.И. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.06.2025, возражения возвращены должнику.
17.11.2025 представитель по доверенности Кудимовой Т.В. – Часовников Д.И. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 23.06.2025, в которой просит, отменить определение, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ, отменить судебный приказ №....
В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья ссылается на пропуск должником 10 дневного срока на подачу возражений на судебный приказ, неполучение Кудимовой Т.В. копии судебного приказа по месту регистрации, хотя в возражениях на судебный приказ представитель должника указал, что с 27.12.2023 должник проживает по ул. ///, д. ..., кв. ..., имеет на иждивении малолетнюю дочь, снимает комнату в квартире, просил восстановить срок на подачу возражений. 25.06.2025 почтовое отправление с копией судебного приказа прибыло в место вручения по месту регистрации должника, 03.07.2025 года направлено на судебный участок. Полагает, что спор должен быть рассмотрен в порядке искового производства, с вызовом сторон, с возможностью оспорить сумму задолженности и процентов, которые должник погашал.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статей 121, 122, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как установлено судом апелляционной инстанции, судебный приказ был вынесен мировым судьей 23.06.2025 года, возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника 21.10.2025 года, то есть с пропуском установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.
При этом копия судебного приказа направлена на имя Кудимовой Т.В. по адресу: Алтайский край, г. ///, д...., кв..... Конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения». 25.06.2025 года судебная корреспонденция поступила на почтовое отделение. 03.07.2025 года срок хранения истек.
Адрес: Алтайский край, г. ///, д...., кв.... указан должником в качестве адреса регистрации, в том числе и в возражениях относительно исполнения судебного приказа. Также указанный адрес имеется в частной жалобе.
Из конверта, имеющегося в материалах дела, следует, что заказное письмо с копией судебного приказа должнику направлено по корректному адресу регистрации должника, однако адресат за почтовым отправлением не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения. С указанной даты и начинает свое исчисление процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, соответственно с поступившими возражениями должник обратился за пределами предусмотренного законом срока.
21.10.2025 представитель по доверенности Кудимовой Т.В. – Часовников Д.И., подал возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
При подаче возражений на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что сам факт неполучения должником почтового отправления не является уважительной причиной пропуска срока.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены должником по зависящим от него обстоятельствам.
Учитывая положения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», а также абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание представленный договор аренды квартиры от 27.12.2023 по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д.55, кв.14, поскольку представителем по доверенности Кудимовой Т.В. – Часовниковым Д.И., не обоснована невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 29 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №... от 23 июня 2025 года, возвращении возражений должнику оставить без изменения, частную жалобу Кудимовой Т.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.В. Никулова