ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Мамайкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Денисова С.Н, на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 15 октября 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 26 августа 2025 года взыскана с Денисова С.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору ... от +++ в размере 63 676, 09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Всего 65 676, 09 руб.
+++ на судебный участок № 5 Ленинского района г. Барнаула поступило заявление Денисова С.Н. с возражениями относительно исполнения судебного приказа № 2-1691/2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно его исполнения.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка № 1Ленинского района г.Барнаула от 15 октября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства Денисова С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1691/2025 от 26 августа 2025 года. Возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.
Не согласившись с указанным определением, Денисовым С.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1691/25 отменить. В обоснование частной жалобы заявитель указывает на то, что 24 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ по делу № 2-1691/2025 о взыскании с него задолженности в пользу взыскателя. Не согласившись с вынесенным судебным приказом, должник направил заявление об отмене судебного приказа. 15 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края вынесено определение о возврате возражений относительно судебного приказа по делу 2-1691/2025, которое он считает необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: копия судебного приказа посредством почтовой связи ему не вручалась, содержание судебного приказа ему неизвестно, о факте наличия в отношении него судебного приказа он узнал лишь +++, когда на портал Госуслуги ему поступил документ от судебного пристава – Постановление о возбуждении исполнительного производства ... +++; в своем определении от 15 октября 2025 года суд ссылается на то, что +++ судом направлен судебный приказ в адрес Денисова С.Н., +++ конверт возвращен в адрес суда и указывает ШПИ ..., согласно указанному треку суд направил судебный приказ +++, а возврат в адрес суда осуществлен лишь +++; суд в своем определении ссылается на срок хранения и подчеркивает, что в случае истечении срока хранения должник считается уведомленным, однако указанные нормы применимы в случае наличия в материалах дела извещения почтовой службы, а конкретно 2 извещений, Верховный Суд указал, что суды неверно определяют в качестве даты доставки писем день истечения срока хранения корреспонденции; Денисов С.Н. не знал, что ему поступило письмо, а отсутствие в материалах дела извещений в количестве 2 штук с отметкой о возврате от отметкой, что адресат по адресу отсутствует, прямо говорит о том, что Денисов С.Н. не уклонялся от получения корреспонденции, более того, даже не знал, что для него имеется судебное письмо; о наличии судебного приказа Денисов С.Н. узнал лишь +++, а неполучение по почте судебного приказа не является его виной, то имеются все основания для признания пропуска срока подачи возражений на судебный приказ уважительными; сам приказ должник увидел лишь при ознакомлении с материалами дела +++, где ему также копия не была вручена под личную подпись, а установленной нормой закона прямо предусмотрено, что 10-ти дневный срок исчисляется с даты получения, то, следовательно, и срок следует считать с того момента, когда должнику стало известно о наличии в отношении него судебного приказа.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Денисова С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1691/2025 от 26 августа 2025 года, мировой судья указывает на то, что копия вышеуказанного судебного приказа направлена ему +++ (ШПИ ...) по корректному адресу регистрации должника, актуальному и на момент подачи заявления об отмене судебного приказа, однако адресат за почтовым отправлением не явился, в связи с чем, +++ конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения, с указанной даты и начинает свое исчисление процессуальный срок на подачу должником возражений относительно исполнения судебного приказа, соответственно с поданными возражениями должник обратился за пределами предусмотренного законом срока, при этом не ссылается на какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока; сам факт неполучения должником почтового отправления мировой судья не усматривает в качестве уважительной причины для восстановления срока, поскольку препятствий в получении судебного почтового отправления не приведено и судом не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья также не нашел оснований для отмены судебного приказа от 26 августа 2025 года.
В материалах дела имеется конверт, согласно которому Денисову С.Н. по адресу его регистрации: ///, +++ была направлена копия судебного приказа № 2-1691/2025, который возвращен на судебный участок № 5 Ленинского района г.Барнаула +++.
Заявление о восстановлении срока и отмене судебного приказа Денисов С.Н. подал +++.
К указанному заявлению приложен скриншот Портала Госуслуги из содержания которого следует, что +++ Денисову С.Н. поступило уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства ..., взыскателем по которому является АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 65 676,09 руб., с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление Денисова С.Н. от +++ об ознакомлении, из содержания которого следует, что он ознакомлен с делом 2-1691/2025 +++, копию судебного приказа получил.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Денисов С.Н. был лишен возможности получить копию судебного приказа и обратиться с возражениями относительно его исполнения в установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок по уважительным причинам.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Денисову С.Н. пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 15 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Денисова С.Н. удовлетворить.
Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 15 октября 2025 года об отказе Денисову Сергею Николаевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Денисову С.Н. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 26 августа 2025 года по заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Мамайкина
Мотивированное апелляционное определение составлено 09 февраля 2026 года.