ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года <адрес> край
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт А.В., при секретаре ФИО3, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.1 ст.258 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами дознания вменяется совершение преступления против экологии.
Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона №209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» любительская охота в закреплённых охотничьих угодьях осуществляется при наличии путёвки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, при этом любая охота осуществляется только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
В силу ст.33 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О животном мире» объекты животного мира предоставляются физическим лицам по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом и Федеральным законом №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», из ст.34 которого следует, что перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды обитания без разрешения запрещено, определен специально уполномоченными государственными органами РФ по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. В соответствии с Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природы РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, запрещающих применение механических транспортных средств, и, не имея таких разрешений, запрещающих производство выстрела по неясно видимой цели.
Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О редких и находящихся под угрозой исчезновения видах диких животных», косуля «Сибирская» Бузимо-кантатско-кемской субпопуляции, включена в Красную книгу <адрес>, охота на которую запрещена на территории <адрес>.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь на территории лесного массива в радиусе не более 200 м. от точки в системе координат № в <адрес>, на расстоянии около 3,5 км. от д. Глядень, куда прибыл с целью осуществления незаконной добычи животного - косули «Сибирская» Бузимо-кантатско-кемской субпопуляции, включенной в Красную книгу <адрес>, охота на которую запрещена на территории <адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, выследил одну особь самца косули сибирской. Затем ФИО1, используя имеющееся у него при себе охотничий карабин «Вепрь» 7,62x39, № с телевизионным прицелом, произвел не менее двух прицельных выстрелов в особь самца косули сибирской, причинив смертельное огнестрельное ранение, повлекшее смерть животного.
После чего, ФИО1, находясь на указанном участке местности, произвел процесс обработки убитой туши косули для получения мяса и внутренних органов (распотрошил, ошкурил и отделил нижние части ног и др. части), используя имеющиеся у него при себе топор и нож.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. при транспортировке частей незаконно добытой особи косули на механическом транспортном средстве - двухколесном мотоцикле «MMZ», ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС в районе <адрес> в <адрес>.
Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Российской Федерации в размере 40000 руб., который определен на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.1 ст.258 УК РФ, незаконная охота с применением механического транспортного средства, в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена.
В судебном заседании защитник ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, которое ФИО1 поддержал, указав на осведомленность относительно правовых последствий применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель относительно данного ходатайства в судебном заседании возражений не высказал.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.
В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.
Как следует из материалов дела и подтверждено в ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом в качестве заглаживания вреда, причиненного своим деянием, возместил причиненный объекту животного мира и среде их обитания ущерб в сумме 200000 руб., оказал благотворительную помощь в пользу КГКУ «Емельяновский детский дом», опубликовал в периодическом издании газеты «Комсомольская Правда» извинительное обращение в адрес неопределенного круга лиц относительно отрицательного отношения к совершенному им деянию. Кроме того, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что ФИО1 указанными действиями и поведением возместил причиненный преступлением ущерб.
ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ, правовые последствия ему разъяснены и понятны.
В этой связи, суд пришел к убеждению, что имеются основания для удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого.
При определении размера судебного штрафа, суд с учетом ст.104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянной работы и стабильного заработка, а также нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд принимает во внимание, что в силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Кроме того, согласно правовой позиции, отраженной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (п.п.1, 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (ч.2 ст.81 УПК РФ).
Исходя из приведенных требований закона и разъяснений порядка их применения, охотничий карабин «Вепрь» 7 62*39 № с телевизионным прицелом, картридером с переходником, магазином с 2-мя патронами калибра 7*62*39, мотоцикл MMZ, признанные по делу вещественными доказательствами, подлежат конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 236, 239, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.1 ст.258 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб., который подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с 04191220380), отделение Красноярск банка России/УФК по <адрес>, номер счета банка (ЕКС): 40№, ИНН 2466050868, КПП 246601001, БИК 010407105, расчетный счет 03№, ОКТМО 04614000, КБК 188 116 031 260 190 001 40, УИН №.
Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: охотничий карабин «Вепрь» 7 62*39 №№ с телевизионным прицелом, картридером с переходником, магазином с 2-мя патронами калибра 7*62*39, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, и мотоцикл MMZ модель CQR CB300 №рамы №, №двигателя №, хранящийся на специализированной стоянке, - конфисковать; металлический предмет (оболочка пули), топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить; куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, а также разрешение на добычу пушных животных 24 №, разрешение на добычу птиц 24 №, разрешение на добычу копытных животных 24 № и охотничий билет 24 № на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности последнему.
Охотничий карабин «Вепрь» 7 62*39 № с телевизионным прицелом, картридером с переходником, магазином с 2-мя патронами калибра 7*62*39, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для исполнения решения суда.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Шмидт