ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г.п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «Камаз 5410» г\н № под управлением ФИО3, и автомобиля «Форд Фокус Ford Focus» г/н №, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец обратился к независимому эксперту за определением суммы ущерба. Согласно экспертному заключению № ООО «Аварком», стоимость восстановительного ремонта составляет 248 045 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 248 045 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 441 руб.
В порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, мер к получению заказной корреспонденции не принял.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По общему правилу, установленному ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают причинный вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п.1.3 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дата> №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
На основании п. 8.11 ПДД РФ разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.
На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата> в 11 час. 00 мин. в районе <адрес> А по <адрес> в <адрес>, Сосновоборского муниципального округа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «Камаз 5410» г\н № под управлением ФИО3, и автомобиля «Форд Фокус Ford Focus» г/н №.
Согласно сведениям ГИБДД, собственником ТС «Форд Фокус Ford Focus» г/н № является ФИО2, собственником ТС «Камаз 5410» г/н № – ФИО8
Согласно объяснениям водителя ФИО2, данных <дата> сотрудникам ГИБДД, о том, что <дата> автомобиль «Форд Фокус Ford Focus» г/н № стоял припаркованным на парке за домом по адресу: <адрес>. В районе обеда увидела, что автомобиль «Камаз» г/н № совершил наезд на автомобиль «Форд Фокус Ford Focus» г/н №, сдавая задним ходом. Водитель ТС Камаз У791КА124 попросил не вызывать сотрудников ГАИ, пообещал возместить ущерб.
Согласно объяснениям водителя ФИО3 от <дата>, данных сотрудникам ГИБДД, следует, что он <дата> около 11.00 час., управляя ТС «Камаз 5410» г/н №, двигался по <адрес> в <адрес> в сторону больницы, в районе <адрес> поднимался на подъеме, дорожное покрытие было скользкое и не подсыпанное, автомобиль «Камаз 5410» г/н №, начал пробуксовывать, он остановился, автомобиль потянуло назад на обочину, вдоль дороги стоял автомобиль, и ТС «Камаз» У791КА124 ударился в припаркованный ТС «Форд Фокус Ford Focus» г/н №, сработала сигнализация. Пришла женщина, отключила сигнализацию. Договорились, что ФИО3 возместит ущерб.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место года произошло по вине водителя автомобиля «Камаз 5410» г/н № – ФИО5, который в нарушение требований п.1.5, 13.1 ПДД РФ не обеспечил безопасность маневра и не учитывая дорожную обстановку, в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Форд Фокус Ford Focus» г/н №, принадлежащего ФИО2
В результате совершенных водителем автомобиля «Камаз 5420» г/н № ФИО5 нарушений указанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата> и наступившими последствиями.
На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «Камаз 5420» г/н № ФИО5 не был застрахован.
Для определения размера ущерба собственник автомобиля «Форд Фокус Ford Focus» г/н №, ФИО2обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Аварком» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус Ford Focus» г/н №, с учетом износа составляет 248 045 руб., без учета износа – 515 354 руб.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13).
Вместе с тем, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имуществ, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право терпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1082 ГК РФ, учитывая, что виновником ДТП является ФИО5, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком и другими доказательствами не опровергнуто, ущерб должен возмещаться в полном объеме, размер ущерба ответчиком не оспорен, другой оценки ущерба в материалы дела ответчиком суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба надлежит возложить на ответчика ФИО3
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил возражения по поводу заявленного размера материального ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера имущественного вреда не заявлял, иной оценки ущерба в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу истца ФИО2 сумму ущерба в размере 248 045 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате проведения оценки в размере 7 000 руб. (квитанция от <дата>), расходы по оплате юридических услуг с учетом категории дела и его сложности в размере 10 000 руб. (договор оказания юридических услуг от <дата>, квитанция от <дата> на сумму 20 000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 441 руб. (квитанция от <дата>).
Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности <адрес>6 от <дата>, поскольку доверенность не выдана исключительно в связи с рассматриваемым гражданским делом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт 0422 №) в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 0424 №) в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 248 045 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 441 руб., всего 273 486 руб.
В удовлетворении взыскания расходов на составление нотариальной доверенности отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Исаева Е.А.
Текст мотивированного решения изготовлен <дата>.