ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДО-МПЦ-23, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 197 359 рублей сроком на 60 месяцев с 25,9 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Кредитному договору №-ДО-МПЦ-23 от <дата> в последствии был присвоен новый номер № V926/2246-0000988. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. <дата> ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор уступки прав №/Ц-01, согласно которому ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступил права требования задолженности по кредитному договору №-ДО-МПЦ-23 от <дата> Банку ВТБ (ПАО), которая образовалась по состоянию на <дата>. Банк ВТБ (ПАО) направило ФИО1 требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ДО-МПЦ-23 от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 1 222 361,39 руб., из которых сумма основного долга – 1 013 442,75 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 194 830,23 руб., задолженность по пени – 8 502,51 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 5 585,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 224 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, мер к получению заказной корреспонденции не принял, письменных возражений, ходатайств суду не предоставил.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата> ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №-ДО-МПЦ-23, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1197359 рублей сроком на 60 месяцев с 25,9 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора размер первого ежемесячного платежа составляет 25 147руб., кроме последнего платежа который составляет 24 977,94 руб. После установления процентной ставки в размере 14.50 % годовых (в случае невыполнения дополнительного условия п. 21 настоящих Индивидуальных условий) новый размер ежемесячного платежа (с 3 месяца (кроме последнего)) составляет 28 087 руб., кроме последнего который составляет 26691,82 руб., платежи осуществляются 28 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с Кредитным договором, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,01 % от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора).
<дата> между ПАО Банк ВТБ и ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор уступки прав требования №/Ц-01, согласно которому ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №-ДО-МПЦ-23 Банк ВТБ (ПАО) (Приложение №).
Однако принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 1 222 361,39 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
17.04.2026 Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в результате чего по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составила по основному долгу 1 013 442,75 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом 194 830,23, задолженность по пени 8 502,51 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 5 585,90 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежах.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №-ДО-МПЦ-23 от <дата> в требуемом размере.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 224 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт 0416 №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №-ДО-МПЦ-23 от <дата> в размере 1 222 361 рубль 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 224 рубля, а всего взыскать 149 585 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Исаева Е.А.
Текст мотивированного решения изготовлен <дата>.
Копия верна судья Е.А. Исаева