РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого предоставил ответчику займ в размере 377 379,13 руб. сроком на 60 мес., под 6,04% годовых, открыл банковский счет №. Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 440 772,93 руб., из них 345 100,14 руб. - задолженность по основному долгу, 95 672,79 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору зама от <дата> № в размере 440 772,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13520 руб.
Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, судбеное извещение получено <дата>, СМС извещение доставлено <дата>, о причинах неявки суду не сообщено, возражений на исковое заявление не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следуюещму.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от Банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральный закон от <дата> N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на срок до года.
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после <дата>, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Судом установлено, что <дата> ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило заемщику денежные средства в сумме 377 379,13 руб., сроком до <дата> под выплату: за пользование займом до окончания срока возврата займа действующая с даты заключения договора займа по 24.06.2026г. (включительно) – 34,51% годовых, действующая с <дата> по <дата> (включительно) – 6,04% годовых, действующая с 25.07.2026г. до конца срока возврата займа - 1% годовых.
По условиям договора займа заемщик обязался не позднее 24-го числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 11 829 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 11 365,76 руб., количество платеже 60 (п.6 условий договора займа).
В соответствии с договором займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов неустойка взимается в размере 20 % годовых (п. 12 договора потребительского займа).
Условия договора подписаны ФИО1 электронной подписью, посредством СМС кода направленно на зарегистрированный номер + 7 929 306 54 87.
В заявлении ответчик указала свои персональные данные (дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства), номер телефона, способ получения денежных средств.
В заявлении о предоставлении займа ФИО1 указала номер мобильного телефона 8 929 306 54 87.
Согласно сведениям ПАО «Мегафон» от <дата>, номер телефона + 7 929 306 54 87 принадлежит ФИО1 с <дата>.
Согласно выписке по счет следует, что в нарушение своих договорных обязательств ответчик исполняла ненадлежащим образом, платежи по займу вносились несвоевременно и в неполном объеме, последняя дата внесения платежа <дата> в размере 255,03 руб.
Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на <дата> с учетом поступивших платежей сумма задолженности составляет 440 772,93 руб., из которых сумма основного долга составляет 345 100,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 95 672,79 руб.
<дата> ООО МФК «ОТП Финанс» направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением его условий и образовавшейся задолженностью, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.
<дата> определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1суммы задолженности по договору.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа, учитывая, что ответчик была согласна с условиями договора займа, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение займа и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности с указанием сумм, вносимых ответчиком в счет погашения займа, в результате чего по состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору займа составила 440 772,93 руб., из которых сумма основного долга составляет 345 100,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 95 672,79 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора зайиа и сведений о поступивших от заемщика платежей.
Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по договору займа, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от <дата> в требуемом размере.
Ответчиком в нарушение вышеприведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору займа ответчиком исполнены своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора, также ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности не представлено.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины 13 520 руб. (платежные поручения № от <дата>, № от <дата>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт 0417 №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236) сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере 440 772,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 520 руб., а всего 454 292,93 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Берёзовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Копия верна судья Исаева Е.А.
Текст мотивированного решения изготовлен – <дата>.