ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Сидоровой Ж.А., при секретаре Гончаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу Юрченко О.С. на определение и. о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 22 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1001/2023 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с Юрченко О.С.,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 24.05.2023 года по делу №2-1001/2023 с Юрченко О.С. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору ... от +++, заключенному между должником и ПАО МТС-Банк за период с 25.08.2010 по 17.12.2018 в размере 212 803 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 2 664 рубля 02 копейки.
В материалах дела имеется заявление (ходатайство), зарегистрированное на судебном участке 20.10.2025 года от Юрченко О.С., которая просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа и его отмене.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 22.10.2025 года в удовлетворении ходатайства Юрченко О.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1001/2023 от 24.05.2023 года отказано, возражения возвращены заявителю.
Не согласившись с вынесенным определением, Юрченко О.С. 11.11.2025 года обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула через судебный участок №6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит определение от 22.10.2025 года отменить.
Частная жалоба обоснована тем, что о факте вынесения судебного приказа Юрченко О.С. узнала от сотрудников банка. Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2025 года следует, что оно было возбуждено на основании судебного приказа №2-1001/2023. 13.10.2025 года на адрес электронной почты судебного участка, а также через официальный сайт ГАС «Правосудие» Юрченко О.С. было направлено заявление на выдачу судебного приказа. +++ О.С. был получен судебный приказ от 24.05.2023 года, а также определение от 22.10.2025 года, вынесенное по её заявлению о выдаче копии судебного приказа, что она считает незаконным и не обоснованным. Судебный приказ от 24.05.2023 года, был направлен должнику по адресу ///, по которому Юрченко О.С. не была зарегистрирована более 10 лет.
В соответствии с ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В силу разъяснений, приведенных в п.34 вышеназванного постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как следует из материалов дела, судебный приказ №2-1001/2023 был вынесен мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула 24.05.2023 года и направлен в адрес должника 26.05.2023 года заказной почтой с простым уведомлением (ШПИ ...), что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела.
07.06.2023 года судебный приказ был возвращен отправителю, следовательно, последним днем на подачу возражений относительно судебного приказа было 22.06.2023 года.
В материалах дела имеется заявление (ходатайство) об отмене судебного приказа с восстановлением пропущенного процессуального срока от имени Юрченко О.С., зарегистрированное на судебном участке 20.10.2025 года ..., то есть по истечении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, которое не подписано заявителем.
На основании указанного выше заявления Юрченко О.С. 22.10.2025 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1001/2023, возражения возвращены заявителю.
Отказывая в удовлетворении заявления Юрченко О.С. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей указано, что судебный приказ был направлен по адресу регистрации должника, который должен был обеспечить получение поступающей на ее имя корреспонденции вовремя, однако этого не сделал и все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на должника.
В подтверждение доводов частной жалобы Юрченко О.С. был представлен скриншот электронного письма от 13.10.2025 года с просьбой о направлении ей копии судебного приказа №2-1001/2023 для его дальнейшего обжалования, а также копия обращения от 07.10.2025 года содержащая аналогичные требования.
Сведений о направлении Юрченко О.С. в адрес судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №2-1001/2023 не имеется.
Имеющееся в материалах дела заявление Юрченко О.С. (л.д. 50) об отмене судебного приказа с восстановлением пропущенного процессуального срока заявителем не подписано.
В соответствии с ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Положения ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежат применению на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при подаче в суд заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 22.10.2025 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, поскольку заявление Юрченко О.С. об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежало возврату заявителю на основании п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Юрченко О.С. удовлетворить.
Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула по делу №2-1001/2023.
Материалы дела направить мировому судье для рассмотрения возражений Юрченко Оксаны Сергеевны относительно исполнения судебного приказа №2-1001/2023.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула.
Судья Ж.А. Сидорова