ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Мамайкина Е.А., рассмотрев частную жалобу Орлова О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 14 ноября 2025 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Орлова О.А. задолженности по арендной плате по договору, пени.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 17 марта 2025 года с Орлова О.А. в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с 12 сентября 2001 года по 09 февраля 2007 года в размере 18766,73 руб., пени за период с 01 октября 2001 года по 09 февраля 2007 года в размере 6515,18 руб., всего 25281,91 руб.
07 ноября 2025 года Орлов О.А. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула с заявлением об отмене судебного приказа от 17 марта 2025 года № 2-531/2025.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 14 ноября 2025 года возражения Орлова О.А. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока на их подачу.
Не согласившись с данным определением мирового судьи, Орлов О.А. 09 декабря 2025 года подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 14 ноября 2025 года отменить.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ч.ч. 1,2 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ст. 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Возвращая 14 ноября 2025 года заявление Орлова О.А. мировой судья указывал на отсутствие ходатайства о восстановлении срока на его подачу.
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частная жалоба Орлова О.А. поступила мировому судье 09 декабря 2025 года, с пропуском установленного срока, ходатайства о его восстановлении не содержит.
Указанное ходатайство не представлено Орловым О.А. и судье апелляционной инстанции в соответствии с запросом.
Согласно п.4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (п. 1 ч.1 ст. 325.1 ГПК РФ).
При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу п. 4 ст. 328 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы Орлова О.А. без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Орлова О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 14 ноября 2025 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 6Ленинского района г.Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Мамайкина