ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Изотова О.Ю., ознакомившись с частной жалобой Пилипенко Р.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 05 декабря 2025 года об отказе в отмене заочного решения, установил:
АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула с иском к Пилипенко Р.Ю. о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.03.2022 по 25.04.2023 в размере 17 706 руб. 76 коп., а также почтовых расходов в размере 50 руб. и 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 12 ноября 2025 года исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Пилипенко Р.Ю. 19 ноября 2025 года подал заявление о его отмене.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула в удовлетворении заявления Пилипенко Р.Ю. об отмене заочного решения от 05 декабря 2025 года отказано.
17 декабря 2025 года Пилипенко Р.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 5 декабря 2025 года отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, возобновлении рассмотрения гражданского дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 3 част 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право каждого на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Процедуры пересмотра судебных постановлений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Так, порядок апелляционного обжалования судебных постановлений урегулирован положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых, в апелляционном порядке могут быть обжалованы не все судебные постановления.
Данное ограничение связано с тем, что обжалование судебного постановления в апелляционном порядке препятствует вступлению в силу судебного акта до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что, в свою очередь, препятствует его исполнению или дальнейшему движению дела.
В частности, не подлежат апелляционному обжалованию определение о передаче дела по подсудности вышестоящим судом (пункт 4 части 2 и абзац второй части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также определения суда, которые не препятствуют дальнейшему движению дела и возможность апелляционного обжалования которых прямо не предусмотрена процессуальным законом (часть 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К числу последних относится также определение об отказе в отмене заочного решения, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела путем обжалования в суд апелляционной инстанции самого заочного решения.
Между тем праву ответчика подать заявление об отмене заочного решения корреспондирует обязанность суда отменить заочное решение при наличии указанных в законе оснований.
В отличие от апелляционного порядка пересмотра судебных постановлений порядок пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке урегулирован другими правилами, предусмотренными главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 названного кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом 1 главы 41 этого же кодекса, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В силу пункта 1 части 2 статьи 377 названного кодекса кассационная жалоба подается, в том числе, на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.
Таким образом, в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, на предмет установления правильности применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.
На основании изложенного, частная жалоба Пилипенко Р.Ю. подлежит возврату.
При этом Пилипенко Р.Ю. не лишен возможности обжалования определения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 5 декабря 2025 года об отказе в отмене заочного решения в кассационном порядке, а также права на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 12 ноября 2025 года.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.324, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
возвратить Пилипенко Р.Ю. частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 05 декабря 2025 года об отказе в отмене заочного решения.
Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.Ю. Изотова
<данные изъяты>
<данные изъяты>