ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13.05.2026 <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, семейное положение: женат, наличие иждивенцев: 1 несовершеннолетний ребенок, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, телефон №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в первой туалетной кабинке мужского туалета, расположенного на первом этаже в здании аэропорта <адрес>, по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Аэропорт «Красноярск», строение 100, увидел находящуюся на крючке поясную сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 забыл ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 53 минут по 11 часов 55 минут в указанном месте. Предположив, что в найденной поясной сумке черного цвета могут находиться денежные средства, которые ФИО1 может присвоить себе и распорядиться по своему усмотрению, у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в туалетной кабинке мужского туалета, расположенного на первом этаже в здании аэропорта <адрес> по указанному адресу, осознавая тайный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, а Потерпевший №1 у своего имущества отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая наступления данных последствий, спрятал в левый карман надетой на ФИО1 кофты, не представляющую материальной ценности для потерпевшего поясную сумку (барсетку) с находящимися в сумке денежными средствами в размере 388 000 рублей, а также не представляющими материальной ценности паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военным билетом № на имя Потерпевший №1, разрешением на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему за № на имя Потерпевший №1, докхолдером черного цвета, полисом обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации транспортного средства № на имя Потерпевший №1, входным пропуском ООО СЗ «Альфа» на имя Потерпевший №1, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением № на имя Потерпевший №1, банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего покинул мужской туалет, расположенный на первом этаже в здании аэропорта <адрес> по указанному адресу и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 388 000 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, изложены верно.
Несмотря на признание вины, суд полагает вину подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, ущерб возмещен в полном объеме, настаивает на назначении строгого наказания.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которыми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является её братом. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей позвонил ФИО1 и сказал, что скоро подъедет, она в этот момент была в <адрес> края. Через некоторое время ФИО1 подъехал к дому их матери, и позвонил, чтобы она вышла, и по телефону он ей сказал, что у него есть деньги и их нужно положить на кредитную карту и погасить долг. Она не спрашивала, откуда деньги, она думала, что он заработал. ФИО1 ей не говорил, где взял деньги. Затем они поехали к ближайшему банкомату банка АО «Альфа-банк», по адресу: <адрес> победы, <адрес>, где ФИО1, передал ей наличные денежные средства в размере 253 000 рублей, которые они положили на счет кредитной карты, вносили деньги в 3 этапа, 150 000 рублей, 100 000 рублей, 3 000 рубле, поскольку банкомат не хотел принимать всю сумму за раз. Кроме того, после того, как они внеси на счет кредитной крты 253 000 рублей, её брат снял 50 000 рублей с кредитной карты, и после этого довез ее до их матери в <адрес> и уехал. О том, что деньги, которые были положены на счет кредитной карты АО «Альфа-банк» были похищены её братом, она не знала, он ей не говорил. Кроме того, она видела, что в подстаканнике автомобиля марки «Mazda» О310РС124РУС находятся денежные средства в размере 25 000 рублей, данные денежные средства оставил её брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда брал автомобиль.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым Свидетель №7 является знакомым ФИО1, с которым они давно знакомы и которому он периодически занимает денежные средства. Около месяца назад ФИО1 занял у него денежные средства в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО1 И сказал, что готов отдать долг, он сказал тому, что ФИО1 может подъехать к его работе. Далее ФИО1 приехал к нему на работу ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут и передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей в уплату долга. Откуда ФИО1 взял деньги, тот ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства в в размере 50 000 рублей, переданные ему ФИО1 в уплату долга, были ФИО1 похищены.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ОУР ЛОП в аэропорту <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес ЛОП в аэропорту <адрес> поступило заявление о совершении преступления, зарегистрированное в КУСП ЛОП в аэропорту <адрес> за 1193 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит разыскать оставленную в туалетной комнате первого этажа аэропорта <адрес> барсетку, с находящимися в ней военным билетом, паспортом, медицинским полисом, СНИЛС, наличными денежными средствами в размере 368 000 рублей, обложкой для документов, в которой находились: водительское удостоверение, СТС на автомобиль «Cherry Tigo 5», наличные денежные средства в размере 20 000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 388 000 рублей. В связи с поступившим сообщением о совершении указанного преступления, были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения похищенного имущества, и на установление лица, совершившего указанное преступление. В ходе проведенных мероприятий, опрашивались работники аэропорта <адрес>, просматривались камеры видеонаблюдения аэропорта <адрес>, также отрабатывались лица, находящиеся и работающие в аэропорту <адрес>. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к совершению преступления может быть причастен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, как было установлено, управлял автомобилем «Mazda» синего цвета с государственным регистрационным номером О310РС124. С целью установления местонахождения ФИО1, в ГУ МВД России по <адрес> направлена ориентировка-задание. Также была направлена ориентировка задание в систему «Безопасный город». В последующем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о задержании ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД, следовавшего в <адрес> на вышеуказанном автомобиле в районе памятника Царь-рыбе. В последующем он совместно с оперуполномоченным ОУР ЛОП в аэропорту <адрес> Свидетель №2 проследовали с целью задержания ФИО1 По прибытии к месту задержания ФИО1, они представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что он (ФИО1) подозревается в совершении хищение в аэропорту <адрес> барсетки с находящемся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на что ФИО1 проследовал с ними ЛОП в аэропорту <адрес> с целью проведения мероприятий. По прибытии, оперуполномоченным ОУР ЛОП в аэропорту г. ФИО7 Свидетель №2, у ФИО8 было получено объяснение, согласно которому последний пояснил обстоятельства совершенного преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью. Также оперуполномоченным ОУР ЛОП в аэропорту г. ФИО9 Свидетель №3, ФИО1 в ЛОП в аэропорту <адрес> был проведен личный досмотр, в ходе проведения которого у были обнаружено и изъято похищенное им у Потерпевший №1 имущество, а именно: Барсетка черного цвета, в которой находились денежные средства в размере 85 000 рублей, Паспорт гражданина РФ, на имя Потерпевший №1, Военный билет на имя Потерпевший №1, Разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, на имя Потерпевший №1, Докхолдер черного цвета, Полис обязательного медицинского страхования, на имя Потерпевший №1, Свидетельство о регистрации транспортного средства, на имя Потерпевший №1, Входной пропуск, на имя Потерпевший №1, СНИЛС, на имя Потерпевший №1, Водительское удостоверение, на имя Потерпевший №1, Банковская карта банка ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 В последующем собранный материал проверки был передан в СУ Сибирского ЛУ МВД России для принятия решения в рамках компетенции.
Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1
Оглашенными показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 находился на рабочей смене в аэропорту <адрес>. Когда он находился на работе, в ночное время к нему обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого в ходе досмотра ранее незнакомого мужчины, на что он согласился и вместе с сотрудниками полиции проследовал в линейный отдел полиции, который находится возле аэропорта <адрес>. После этого с участием него и второго понятого ФИО1 был проведен личный досмотр. В присутствии него и другого понятого ФИО1 был произведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра, сотрудниками полиции у ФИО1 были обнаружены и изъяты: кожаная барсетка черного цвета, внутри которой находились наличные денежные средства в размере 85 000 рублей, полис ОМС, страховое свидетельство, военный билет, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, пропуск, банковская карта банка «Сбербанк», разрешение на оружие, чехол для документов.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4
Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных материалов уголовного дела:
- заявлением о совершении преступления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о хищении. (т. 1 л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 проведен осмотр туалетной комнаты на 1 этаже аэропорта <адрес> по адресу: <адрес>, м.о. Емельяново, <адрес>, Аэропорт Красноярск, стр. 100. (т. 1 л.д. 56-61);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено и изъято похищенное у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> имущество, а именно: Барсетка черного цвета, в которой находились денежные средства в размере 85 000 рублей, Паспорт гражданина РФ, на имя Потерпевший №1, Военный билет на имя Потерпевший №1, Разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, на имя Потерпевший №1, Докхолдер черного цвета, Полис обязательного медицинского страхования, на имя Потерпевший №1, Свидетельство о регистрации транспортного средства, на имя Потерпевший №1, Входной пропуск, на имя Потерпевший №1, СНИЛС, на имя Потерпевший №1, Водительское удостоверение, на имя Потерпевший №1, Банковская карта банка ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 По поводу изъятого ФИО1 ничего не пояснил. (т. 1 л.д. 45-53);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр автомобиля марки «Mazda», государственный регистрационный знак О310РС 124. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в данном автомобиле в подстаканнике находятся денежные средства в размере 25 000 рублей, похищенные им ДД.ММ.ГГГГ в мужском туалете на первом этаже аэропорта <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ были оставлены им в вышеуказанном автомобиле в подстаканнике. Указанные ФИО1 денежные средства в ходе осмотра были изъяты. (т. 1 л.д. 100-106);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр в филиале банка АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>, в ходе производства которого ФИО1, находясь в вышеуказанном филиале, произвел снятие денежных средств в размере 130 000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты банка АО «Альфа Банк», которые были ранее им похищены и положены совместно с ФИО6 на данную банковскую карту. Данные денежные средства в ходе осмотра были изъяты. (т. 1 л.д. 107-117);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр принадлежащего ему телефона iPhone 13 Pro Max. (т. 1 л.д. 120-129);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск с находящимися на нём видеозаписями. (т. 1 л.д. 134-149);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятых предметов, документов и денежных средств. (т. 1 л.д. 153-165);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №7 изъяты денежные средства в размере 50 000 рублей, которые были ему переданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в уплату долга, и которые были ранее похищены последним с сумкой в мужском туалете аэропорта <адрес>. (т. 1 л.д. 207-211);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, содержащих сведения об операциях с денежными средствами. (т. 1 л.д. 173-178);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в первой туалетной кабинке в мужском туалете на первом этаже аэропорта <адрес> по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Аэропорт «Красноярск», строение 100, обнаружил поясную сумку черного цвета с содержимым, которая находилась на крючке, которую он в тот же момент захотел похитить, для чего взял данную сумку, убрал в левый боковой карман, надетой на нём кофты, и с сумкой проследовал к выходу из мужского туалета на первом этаже аэропорта <адрес> по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Аэропорт «Красноярск», строение 100, распорядившись в последующем похищенной им сумкой с содержимым по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 242-247).
В целом представленные доказательства в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.
Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.
Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, каких-либо противоречий не установлено, потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.
Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными материалами уголовного дела и укладываются в общую картину совершения преступления.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, состоит в браке, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, чем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.
Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.
ФИО1 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные указанным органом дни 1 раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- документы, банковскую карту, денежные средства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности;
- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле;
- сотовый телефон Iphone 13 Pro Max, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности;
Осужденного ФИО1 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Судья Р.О. Ивков