ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Марченко И.В., при секретаре Славской К.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Макаровой К.Р., защитника – адвоката Вохмяниной О.А. (удостоверение № 954, ордер от 10.03.2026), подсудимого Савенкова ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Савенкова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. <адрес> Дзержинского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, а также имеющего на иждивении 1 малолетнего и 2 несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Гляден, ул. <адрес> проживающего по адресу: г. Красноярск, <адрес>, не судимого, которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савенков ФИО10 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Савенков ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД Савенков ФИО12. не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, срок лишения прерван, в соответствии с положениями ст.ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Савенков ФИО11. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период до 12.50 часов Савенков ФИО14 заведомо зная о том, что он является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, не имея крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Honda Stream» государственный регистрационный знак № регион, следуя на указанном автомобиле по автодорогам Емельяновского района Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ в период до 12.50 часов при движении на указанном автомобиле на 12 км. автодороги «Красноярск-Енисейск» в Емельяновском районе Красноярского края, Савенков ФИО16. был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, Савенков ФИО19 находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном на 12 км автодороги «Красноярск-Енисейск» в Емельяновском районе Красноярского края в 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Емельяновский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прошел освидетельствование. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, процент алкоголя в выдыхаемом Савенковым ФИО15 воздухе, составил 0,254 мг/л, то есть установлен факт нахождения Савенкова ФИО18. в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Савенков ФИО17. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, о пределах обжалования приговора.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Савенковым ФИО22 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого Савенкова ФИО20. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая психическое состояние Савенкова ФИО21., суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания Савенкову ФИО23. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 68), также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савенкова ФИО24 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении у подсудимого 2 несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Савенкова ФИО25 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым Савенкову ФИО26. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать в доход государства автомобиль марки «Хонда Стрим», идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Савенкову ФИО27 и использованный последним при совершении преступления, и соответственно сохранить арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года до исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и не взыскивать в последующем с осужденного, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савенкова ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении Савенкова ФИО29. в виде обязательства о явке – отменить.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Хонда Стрим», идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, пер. Промышленный, 2 «Б», конфисковать в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства;
- DVD-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – хранить там же.
Сохранить арест на автомобиль марки «Хонда Стрим» идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова № государственный регистрационный знак № регион, наложенный постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, до исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Копия верна
Председательствующий И.В. Марченко