АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Изотовой О.Ю., при секретаре Глазуновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Барнаула от 09 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» к Арташиной А.С. о взыскании излишне полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установил:
Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Арташиной А.С. о взыскании излишне выплаченной суммы субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2024 года по 31 июля 2024 года в размере 17258 рублей 78 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Арташина А.С. обращалась с заявлениями в Управление для оформления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (+++), ей назначались выплаты, которые осуществлялись до окончания срока предоставления субсидии. По истечении указанного срока проведено сравнение фактических платежей по жилищно-коммунальным услугам и начисленных сумм субсидий, в результате чего выявлена переплата в размере 17258 рублей 78 копеек за период с +++ по +++.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Барнаула от 09 декабря 2025 года в иске КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» в удовлетворении исковых требований КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» к Арташиной А.С. о взыскании излишне выплаченной суммы отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе КГКУ УСЗН по городу Барнаулу просит решение мирового судьи от 09 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-2458/2025 отменить и принять новое решение - исковые требования управления удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что вышеприведенное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд в мотивированном решении сослался на ст.ст. 1102, 109 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данные статьи не должны применяться, поскольку правоотношения по предоставлению гражданам субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В судебном заседании представитель КГКУ УСЗН по г. Барнаулу Оглоблина А.Ю. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила жалобу удовлетворить.
Ответчик Арташина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки. К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ст.ст.159,160 Жилищного кодекса Российской Федерации), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг) (п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
В соответствии с ч.1 ст.159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Согласно ст.160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
В силу ч.2 ст.159 Жилищного кодекса Российской Федерации право на субсидии имеют граждане: 1) пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 2) наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; 3) члены жилищных кооперативов; 4) собственники жилых помещений.
Согласно п.3 ст.159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются исполнительным органом субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 19 января 2024 года Арташина А.С. обратилась для оформления субсидии на ЖКУ. Ей была назначена выплата в размере 8 296 рублей 05 копеек на период с 01 февраля 2024 года по 30 апреля 2024 года (сумма субсидии не может превышать фактических платежей, расчетный размер субсидии с 01 февраля 2024 года по 30 апреля 2024 года - 8 905,80 руб.) и в расчетном размере 3 664,42 руб. на период с 01 мая 2024 года по 31 июля 2024 года.
С 01 февраля 2024 года выплата прекращена по причине массового перерасчета, субсидия на период с 01 февраля 2024 года по 30 апреля 2024 года назначена в размере 8 296 рублей 05 копеек (сумма субсидии не может превышать фактических платежей, расчетный размер субсидии с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года - 8 956 рублей 06 копеек) и в расчетном размере 3714 рублей 70 копеек на период с 01 мая 2024 года по 31 июля 2024 года.
С 01 июля 2024 года выплата прекращена по причине массового перерасчета, субсидия на период с 01 июля 2024 года по 31 июля 2024 года назначена в расчетном размере 4 544 рубля 78 копеек.
В связи с истечением срока предоставления субсидии за период с 01 февраля 2024 года по 31 июля 2024 года проведено сравнение фактических платежей по жилищно-коммунальным услугам и начисленных сумм субсидии. В результате сравнения образовалась излишне выплаченная сумма в размере 17258 рублей 78 копеек.
25 сентября 2024 года Арташиной А.С. направлено уведомление о возврате в бюджет излишне полученной суммы компенсации, однако денежные средства ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок в бюджет не возвращены.
Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку излишне выплаченные ответчику суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в силу п. 1 ст. 1102 и п. п. 3 ст. 1109 ГК РФ, должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ответчика - лица, которой эта выплата была назначена, или счетной ошибки. Юридически значимым, с учетом предмета и оснований иска, является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении сумм выплат.
Принимая решение по существу заявленных исковых требований, мировой судья пришел к выводу, что поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Арташиной А.С.) при разрешении требований Управления о взыскании необоснованно полученной компенсационной выплаты презюмируется, доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела представлено не было.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которые соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По данному делу также является юридически значимым обстоятельством наличие в действиях ответчика недобросовестности.
Соответственно, поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, мировой судья правильно исходил из того, что бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в вышеупомянутый период суммы компенсационной выплаты возлагается на КГКУ УСЗН по г. Барнаулу, требующий их возврата, то есть на истца.
Вместе с тем, при рассмотрении дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности получателя компенсационной выплаты, как и не представлены доказательства наличия счетной ошибки.
Кроме того, входящая в систему мер социальной поддержки граждан компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предназначена в числе иных мер социальной поддержки и льгот таким гражданам обеспечить им надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем, по своей правовой природе, относится к средствам существования гражданина (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10-П). Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в данном случае в форме ежемесячных денежных выплат, подлежат применению положения п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения полученной гражданином суммы компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение мирового судьи, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Барнаула от 09 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» к Арташиной А.С. о взыскании излишне полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - без изменения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, в течение трех месяцев может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.
Судья О.Ю. Изотова