АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Краевой Н.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания по гражданскому делу по частной жалобе должника Редькина ФИО6 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 20 августа 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1343/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с Редькина ФИО6, установил:
ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Редькина П.В. задолженности по кредитному договору № PL20729614150324 от 24.03.2015 за период с 27.02.2016 по 09.09.2017 включительно, в размере 154 648 руб. 31 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 146 руб. 48 коп..
В обоснование заявления о выдаче судебного приказа заявитель указал на то, что 24.03.2015 между АО «Райффайзенбанк» и Редькиным П.В. заключен кредитный договор № PL20729614150324. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, которые надлежащим образом не исполнил.
09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступило права требования на задолженность заемщика по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №7761.
На дату уступки прав (требований) задолженность Редькина П.В. по кредитному договору составляет 154 648 РУБ. 31 коп..
Взыскатель просил вынести судебный приказ о взыскании задолженности в размере 154 648 руб. коп..
20.05.2024 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Редькина П.В. в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору № PL20729614150324 от 24.03.2015 за период с 27.02.2016 по 09.09.2017 в размере 154 648 руб. 31 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 146 руб. 48 коп..
13.08.2024 Редькиным П.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, с просьбой о восстановлении срока на их подачу в связи с тем, что копию судебного приказа не получал, относительно исполнения судебного приказа возражает.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 20 августа 2024 года возвращены возражения Редькина П.В. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 20 мая 2024 года по делу по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Редькина П.В..
На определение от 20.08.2024 Редькиным П.В. подана частная жалоба с просьбой об его отмене и восстановлении срока на подачу возражений.
В обоснование заявленного ходатайства указывает на недостаточность времени для ознакомления должника с материалами дела, а также для подготовки жалобы по причине наличия заболевания, препятствовавшего этому.
В соответствии с ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 20.05.2024 направлена должнику Редькину П.В. по адресу: ///. Копия судебного приказа должником не была получена.
Десятидневный срок для принесения возражений относительно судебного приказа истек.
13.08.2024 Редькин П.В. подал возражения относительно исполнения судебного приказа от 20.05.2024 и ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Редькину П.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 20.05.2024, мировой судья указывает на то, что судебный приказ направлялся должнику посредством почтовой связи по адресу регистрации: ///. Редькин П.В. мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции вовремя, однако, этого не сделал.
Сведений о своевременной отправке вышеуказанного судебного приказа мирового судьи от 20 мая 2024 года материалы дела не содержат.
Также должником представлена справка серия МСЭ-2024 ..., которой ему бессрочно установлена вторая группа инвалидности.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Редькин П.В. был лишен возможности получить копию судебного приказа и своевременно обратиться с возражениями относительно его исполнения в установленный ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок по уважительным причинам.
Мировым судьей не проверено соблюдение требований закона о направлении должнику копии судебного приказа, причины неполучения должником копии судебного приказа, не установлены иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Редькина ФИО6 удовлетворить.
Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 20 августа 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1343/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с Редькина ФИО6, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Редькину ФИО6 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 20 мая 2024 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула.
Судья Н.Н. Краева