ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Дегтярева О.Е., рассмотрев частную жалобу Иванова А.П. на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 02 декабря 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «ПКО» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова А.П. задолженности по кредитному договору ... за период с +++. по +++. по основному долгу 68 808 рублей 50 копеек, процентов за пользование кредитными средствами 35 198 рублей 72 копейки, в общей сумме 104 007 рублей 22 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 061 рубля.
В обоснование заявления о выдаче судебного приказа заявитель указал на то, что +++. между ОАО «<данные изъяты>» и Ивановым А.П. заключен кредитный договор .... Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, которые надлежащим образом не исполнил.
+++ ОАО «<данные изъяты>» уступило права требования на задолженность заемщика по договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования ... от +++.
На дату уступки прав (требований) задолженность Иванова А.П. по кредитному договору составляет 131 322 рубля 63 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 78 808 рублей 50 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 35 198 рублей 72 копейки; сумма задолженности по штрафным санкциям - 17 315 рублей 41 копейка.
Взыскатель просил вынести судебный приказ о взыскании части задолженности по основному долгу 68 808 рублей 50 копеек, процентам за пользование кредитными средствами 35 198 рублей 72 копейки, что в общей сумме составляет 104 007 рублей 22 копейки.
+++ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова А.П. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» части задолженности по кредитному договору ... от +++., заключенному с ОАО «<данные изъяты>», образовавшейся за период с +++. по +++. по основному долгу в размере 68 808 рублей 50 копеек, процентам за пользование кредитными средствами в размере 35 198 рублей 72 копейки, расходам по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей, всего 106 068 рублей 22 копейки.
+++ Ивановым А.П. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, с просьбой о восстановлении срока на их подачу в связи с тем, что копию судебного приказа не получал, относительно исполнения судебного приказа возражает.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 02.12.2025 Иванову А.П. отказано в восстановлении срока, возражения возвращены Иванову А.П.
На определение от 02.12.2025 Ивановым А.П. подана частная жалоба с просьбой об его отмене и восстановлении срока на подачу возражений.
В обоснование частной жалобы Ивановым А.П. указано, что копию судебного приказа не получал, поскольку зарегистрирован и проживает по иному адресу: ///, кроме того, взыскатель не направлял в его адрес каких-либо претензий, при этом все имеющиеся задолженности им погашены, также полагает, что истек срок исковой давности.
В соответствии с ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от +++. направлена должнику Иванову А.П. +++. по адресу: ///.
Судебная корреспонденция возвращена на судебный участок №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края +++. по истечении срока хранения.
Соответственно, десятидневный срок для принесения возражений относительно судебного приказа истек +++.
+++. Иванов А.П. подал возражения относительно исполнения судебного приказа от +++. и ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Иванова А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от +++, мировой судья указывает на то, что судебный приказ направлялся должнику посредством почтовой связи по адресу регистрации: ///. Иванов А.П. мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции вовремя, однако, этого не сделал.
Согласно представленной в материалы дела копии паспорта ответчика Иванова А.П. следует, что последний зарегистрирован с +++. по адресу: ///.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Иванов А.П. был лишен возможности получить копию судебного приказа и своевременно обратиться с возражениями относительно его исполнения в установленный ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок по уважительным причинам.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Иванову А.П. пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене определения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 02.12.2025г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Иванова А.П. удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от +++ об отказе Иванову А.П. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Иванову А.П. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от +++ по заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края.
Судья О.Е. Дегтярева