ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев частные жалобы Захаровой Л.В.
- на определения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 30.12.2025 г. об отказе в предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы и продлении срока устранения недостатков, о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 20 октября 2025 года;
- на определения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 30.12.2025 г. об отказе в предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы и продлении срока устранения недостатков, о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 11 ноября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула с исковым заявлением к Захаровой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа ... от 11.05.2024 года в размере 36204 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 21.05.2025 исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 года (л.д. 42-45).
18.07.2025 года Захарова Л.В. направила в адрес судебного участка апелляционную жалобу на решение суда (л.д. 54-55).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 23.07.2025 вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.08.2025 года, поскольку к апелляционной жалобе не были представлены доказательства оплаты госпошлины и вручения апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (л.д. 59).
11.08.2025 года Захаровой Л.В. в адрес судебного участка было направлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, о рассрочке уплаты госпошлины (л.д. 66) и о продлении срока устранения недостатков (л.д. 67).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 11.08.2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д. 74).
01.09.2025 года Захарова Л.В. направила в адрес судебного участка частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 11.08.2025 года (л.д. 77) с ходатайством о восстановлении срока, предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины, которая определением от 08.09.2025 года (л.д.83) оставлена без движения в срок до 24.09.2025 года, заявителю предложено представить доказательства оплаты госпошлины и вручения частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 26.09.2025 года частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 11.08.2025 года возвращена заявителю (л.д. 85).
16.10.2025 года Захарова Л.В. направила в адрес судебного участка частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 11.08.2025 года с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины на срок до 12 месяцев (л.д. 92), которая определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 20.10.2025 года оставлена без движения до 06.11.2025 года, заявителю предложено представить доказательства оплаты госпошлины и вручения частной жалобы другим лицам, участвующим в деле (л.д. 96), также определением от 20.10.2025 года в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты госпошлины было отказано, поскольку в обоснование затруднительного имущественного положения не представлено подтверждающих документов (л.д. 97).
06.11.2025 года Захарова Л.В. направила в адрес судебного участка ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины на срок до 6 месяцев (л.д. 109) на подачу частной жалобы, а также ходатайство о продлении процессуального срока устранения недостатков (л.д. 114).
Определением от 07.11.2025 года (л.д. 119) в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты госпошлины при подаче частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 26.09.2025 года было отказано, также определением от 10.11.2025 года (л.д. 120) частная жалоба на определение от 26.09.2025 года возвращена заявителю.
09.11.2025 года Захарова Л.В. направила в адрес судебного участка частную жалобу на определение от 20.10.2025 года с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины на срок до 12 месяцев (л.д. 122).
Определениями мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 11.11.2025 года Захаровой Л.В. в удовлетворении ходатайства Захаровой Л.В. о рассрочке уплаты госпошлины отказано (л.д. 127), частная жалоба оставлена без движения в срок до 10.12.2025 года, заявителю предложено представить доказательства оплаты госпошлины и вручения частной жалобы другим лицам, участвующим в деле (л.д. 126).
02.12.2025 года Захарова Л.В. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 от 11.11.2025 года (л.д.136).
Определением от 10.12.2025 года частная жалоба оставлена без движения сроком до 29.12.2025 года, заявителю предложено представить доказательства оплаты госпошлины и вручения частной жалобы другим лицам, участвующим в деле (л.д. 140).
10.12.2025 года Захарова Л.В. направила ходатайство о продлении срока устранения недостатков по частной жалобе на определение от 20.10.2025 года (л.д. 142), а также об отсрочке уплаты госпошлины (л.д. 143).
Определением от 11.12.2025 года Захаровой Л.В. продлен срок устранения недостатков частной жалобы до 29.12.2025 года (л.д. 151).
28.12.2025 года Захарова Л.В. обратилась с ходатайствами о продлении срока устранения недостатков частных жалоб на определения от 20.10.2025 года и 11.11.2025 года, а также с ходатайствами о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины по указанным жалобам (л.д. 154-155 и обороты).
Определениями мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 30.12.2025 года в удовлетворении ходатайств о предоставлении рассрочки в уплате государственной пошлины, продлении срока для устранения недостатков частных жалоб отказано, частные жалобы на определения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 20 октября 2025 года, 11 ноября 2025 года возвращены заявителю (л.д. 161-166).
Не согласившись с указанными определениями мирового судьи, Захарова Л.В. подала частные жалобы, в которых просит определения от 20.10.2025 года, от 11.11.2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалоб указывает на то, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и этим обстоятельствам дана неверная правовая оценка. Указывает, что мировой судья необоснованно отказал в отсрочке уплаты госпошлины, чем ограничил права ответчика на обжалование незаконно вынесенных судебных актов. Ввиду заболевания и несвоевременности направления мировым судом определения Захарова Л.В. не смогла своевременно устранить недостатки, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем имеется необходимость в продлении сроков оставления жалобы без движения.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частных жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Требования к форме и содержанию апелляционной (частной) жалобы содержатся в нормах статьи 322 ГПК РФ (ст. 333 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной (частной) жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы составляет 3 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 333.20 и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.
Вместе с тем невозможность ее уплаты вследствие материальных затруднений и отсутствия денежных средств не должно являться непреодолимым препятствием для реализации конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
В этих целях статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с указанием, что их основания и порядок устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Льготы при обращении в суды общей юрисдикции предусмотрены статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., обращено внимание судов на то, что в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
Таким лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке и т.п.).
Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
По смыслу нормы ст. 111 ГПК РФ, вопрос о наличии оснований для продления процессуального срока, назначенного судом подлежит разрешению исходя из того, имелись ли у лица, заявляющего о продлении срока обстоятельства, объективно исключающие возможность выполнить указания судьи, в указанный в определении об оставлении без движения срок.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 21.05.2025 исковые требования ООО ПКО «Право Онлайн» удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 года (л.д. 42-45).
18.07.2025 года Захарова Л.В. направила в адрес судебного участка апелляционную жалобу (л.д. 54-55).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 23.07.2025 вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 10.08.2025 года для устранения недостатков, поскольку к апелляционной жалобе не было представлено доказательств оплаты госпошлины и вручения апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (л.д. 59).
11.08.2025 года Захаровой Л.В. в адрес участка было направлено ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины (л.д. 66) и о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы (л.д. 67).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 11.08.2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д. 74).
01.09.2025 года Захарова Л.В. направила в адрес судебного участка частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 11.08.2025 года (л.д. 77), которая определением от 08.09.2025 года (л.д.83) оставлена без движения в срок до 24.09.2025 года, предложено представить доказательства оплаты госпошлины и вручения частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 26.09.2025 года частная жалоба на определение от 11.08.2025 года возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы (л.д. 85).
16.10.2025 года Захарова Л.В. направила частную жалобу на определение от 26.09.2025 года с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины на срок до 12 месяцев (л.д. 92), которая определением от 20.10.2025 года оставлена без движения в срок до 06.11.2025 года, заявителю предложено представить доказательства оплаты госпошлины и вручения частной жалобы другим лицам, участвующим в деле (л.д. 96), также определением от 20.10.2025 года в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты госпошлины было отказано, поскольку в обоснование затруднительного имущественного положения не представлено подтверждающих документов (л.д. 97).
06.11.2025 года Захарова Л.В. направила в адрес судебного участка ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины на срок до 6 месяцев (л.д. 109) на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 26.09.2025 года, а также ходатайство о продлении процессуального срока устранения недостатков (л.д. 114).
Определением от 07.11.2025 года (л.д. 119) в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты госпошлины при подаче частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 26.09.2025 года было отказано, также определением от 10.11.2025 года (л.д. 120) частная жалоба на определение от 26.09.2025 года возвращена заявителю.
09.11.2025 года Захарова Л.В. направила в адрес судебного участка частную жалобу на определение от 20.10.2025 года с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины на срок до 12 месяцев (л.д. 122).
Определением от 11.11.2025 года Захаровой Л.В. в удовлетворении ходатайства Захаровой Л.В. о рассрочке уплаты госпошлины отказано (л.д. 127), частная жалоба оставлена без движения в срок до 10.12.2025 года, заявителю предложено представить доказательства оплаты госпошлины и вручения частной жалобы другим лицам, участвующим в деле (л.д. 126).
02.12.2025 года Захарова Л.В. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 от 11.11.2025 года (л.д.136).
Определением от 10.12.2025 года частная жалоба оставлена без движения сроком до 29.12.2025 года, заявителю предложено представить доказательства оплаты госпошлины и вручения частной жалобы другим лицам, участвующим в деле (л.д. 140).
10.12.2025 года Захарова Л.В. направила ходатайство о продлении срока устранения недостатков по частной жалобе на определение от 20.10.2025 года (л.д. 142), а также об отсрочке уплаты госпошлины (л.д. 143).
Определением от 11.12.2025 года Захаровой Л.В. продлен срок устранения недостатков частной жалобы до 29.12.2025 года (л.д. 151).
28.12.2025 года Захарова Л.В. обратилась с ходатайствами о продлении срока устранения недостатков частных жалоб на определения от 20.10.2025 года и 11.11.2025 года, а также с ходатайствами о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины по указанным жалобам (л.д. 154-155 и обороты).
Определениями мирового судьи от 30.12.2025 года в удовлетворении ходатайств отказано, жалобы возвращены заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частных жалоб без движения (л.д. 161-166).
При подаче заявлений о предоставлении рассрочки уплаты государственной при подаче частной жалобы Захаровой Л.В. была предоставлена справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 05.11.2025, в соответствии с которой суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты составляет 21489, 78 руб. (л.д. 107-108).
Отказывая в удовлетворении ходатайств о предоставлении Захаровой Л.В. рассрочки уплаты госпошлины при подаче частных жалоб мировой судья руководствовался ст.90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и указывал на то, что из представленных ответчиком документов не усматривается, что Захарова Л.В. находится в затруднительном финансовом положении, поскольку ежемесячно получает пенсию в размере 21 489 рублей 78 копеек, в то время как величина прожиточного минимума для пенсионеров в Алтайском крае установлена в размере 13573 рубля.
С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы частных жалоб Захаровой Л.В. о наличии оснований для предоставления рассрочки по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, не состоятельны, поскольку представленные справки не подтверждают тяжелое имущественное положение заявителя, которое не позволяло заявителю уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей единовременно.
Обращаясь с ходатайствами о рассрочке уплаты государственной пошлины, доказательства, подтверждающие имущественное положение Захаровой Л.В., в том числе перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, открытых на ее имя, об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, не были представлены.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб.
Отказывая в продлении срока для устранения недостатков мировой судья обоснованно указал, что устранение недостатков в виде представления документа, подтверждающего уплату госпошлины и доказательств направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенным документов не требовало значительных временных затрат. Кроме того, Захарова Л.В. своевременно получала определения и была осведомлена об имеющихся недостатках при подаче заявлений и частных жалоб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Определением мирового судьи от 11.11.2025 частная жалоба Захаровой Л.В. на определение мирового судьи от 20.10.2025 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.12.2025 включительно. Далее срок устранения недостатков определением от 11.12.2025 года был продлен до 29.12.2025 года. Все вынесенные определения были направлены в адрес Захаровой Л.В., и получены 15.11.2025 года (ШПИ ...) и 20.12.2025 года (ШПИ ...), что подтверждается отчетом об отслеживании.
Определением мирового судьи от 10.12.2025 частная жалоба Захаровой Л.В. на определение мирового судьи от 11.11.2025 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 29.12.2025 включительно. Вынесенное определение было направлено в адрес Захаровой Л.В. и получено 20.12.2025 года (ШПИ ...), что подтверждается отчетом об отслеживании.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей был предоставлен разумный срок для устранения недостатков частных жалоб, определения об оставлении частных жалоб без движения были направлены стороне с соблюдением установленного процессуального срока.
Таким образом, с учетом продления сроков, у Захаровой Л.В. имелось достаточно времени для выполнения предусмотренных законом требований.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.
Возвращая частные жалобы Захаровой Л.В., мировой судья руководствовался положениями пп. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в установленный судьей срок недостатки частных жалоб не были устранены.
Обжалуемые судебные постановления соответствую требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к их форме и содержанию.
Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в апелляционном порядке, в жалобах не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы мирового судьи не опровергает.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула с учетом материального положения Захаровой Л.В. размер подлежащей уплате государственной пошлины уменьшен до 3000 рублей, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения частных жалоб судом апелляционной инстанции.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Захаровой Л.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу частных жалоб в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.329,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 30.12.2025 года об отказе в предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 20 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Захаровой Л.В. - без удовлетворения.
Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 30.12.2025 года об отказе в продлении срока для устранения недостатков частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 20 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Захаровой Л.В. - без удовлетворения.
Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 30.12.2025 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 20 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Захаровой Л.В. - без удовлетворения.
Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 30.12.2025 года об отказе в предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Захаровой Л.В. - без удовлетворения.
Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 30.12.2025 года об отказе в продлении срока для устранения недостатков частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Захаровой Л.В. - без удовлетворения.
Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 30.12.2025 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Захаровой Л.В. - без удовлетворения.
Взыскать с Захаровой Л.В. (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу частных жалоб в размере 3000 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула.
Судья Н.В. Яньшина