АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
+++ ///
Ленинский районный суд /// края в составе председательствующего судьи Мамайкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 ФИО1 ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № /// края от +++ по делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью /// о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № /// к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее ООО «Авиакомпания «Победа», ответчик) о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указала, что +++ приобрела электронные билеты: Барнаул-Нижнекамск, стоимостью 12998 руб., Нижнекамск-Москва, стоимостью 6499 руб., Москва-Барнаул, стоимостью 7499 руб. Рейс Барнаул-Нижнекамск был отменен /// денежные средства в размере 12998 руб. были ей возвращены +++. В связи с отменой первого рейса по вине ответчика она лишилась возможности воспользоваться всеми последующими сегментами маршрута (Нижнекамск-Москва, Москва-Барнаул), поскольку вся поездка была запланирована как единя логистическая цепочка. Таким образом услуги по перевозке по всем трем маршрутам не оказаны по вине исполнителя. Указывая на то, что заявление о возврате денежных средств от +++ оставлено без удовлетворения, претензия от +++ также оставлена без удовлетворения, ФИО2 просит взыскать с /// убытки в виде провозной платы в сумме 13998 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере ... от суммы, присужденной в ее пользу.
Решением мирового судьи судебного участка № /// от +++ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца ФИО2 ФИО1 Д.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № /// от +++ отменить виду нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов фактическим обстоятельствам, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что отмена рейса Барнаул-Нижнекамск произошло по вине и инициативе самого перевозчика, что является неоспоримым неисполнением обязательств по договору перевозки. В результате этого неисполнения, истцом, планировавшим единую поездку «туда и обратно» с промежуточной точкой, были бесцельно и безвозвратно истрачены денежные средства на приобретение последующих сегментов перевозки: билет Нижнекамск-Москва (6499 руб.) утратил всякий смысл, так как истец физически не могла быть в Нижнекамске для посадки на этот рейс, билет Москва-Барнаул также утратил потребительскую цель, поскольку поездка в Москву был запланирована как часть единого маршрута из Барнаула. Денежные средства, уплаченные за эти билеты, и составляют реальный ущерб (убытки), который находится в прямой причинно-следственной связи с виновным действием (бездействием) ответчика – отменой первоначального рейса. Эти средства были израсходованы, но эквивалентная потребительская ценность (перевозка) получена не была исключительно по вине исполнителя. Суд не учел, что истец, как потребитель, заключала эти договоры не разрознено, а в рамках достижения единой цели – совершения определенной поездки (путешествия). Нарушение ответчиком обязательства по первой, ключевой части поездки, привело к утрате смысла и возможности исполнения последующих частей, что и породило убытки.
В судебном заседании ФИО1 Д.Ю., представляющий интересы истца ФИО2 на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал, настаивая на доводах в ней изложенных.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, +++ ФИО2 приобрела электронные билеты в /// ... с кодом бронирования D59TVB, дата вылета +++, стоимостью 12998 руб.; Нижнекамск-Москва ... с кодом бронирования D59V61, дата вылета +++, стоимостью 6499 руб.; Москва-Барнаул ..., с кодом бронирования D59VKN, дата вылета +++, стоимостью 7499 руб.
Рейс Барнаул-Нижнекамск был отменен /// денежные средства за электронный билет ... с кодом бронирования D59TVB были возвращены ФИО2 +++.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В связи с отменой рейса Барнаул-Нижнекамск, ФИО2 не воспользовалась приобретенными билетами Нижнекамск-Москва и Москва-Барнаул, стоимостью 6499 руб. и 79499 руб. соответственно и обратилась в /// с требованием о возврате уплаченных за них денежных средств.
Также ФИО2 направила +++ ответчику претензию аналогичного содержания, в удовлетворении которой было отказано ответчиком с указанием о том, что приобретенные билеты являются невозвратными.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п. 1,2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира.
Приказом Минтранса России от +++ ... Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (Правила, ФАП).
В силу п.п. 6,7 Правил перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.
На основании п.72 Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.
Пунктом 76 Правил установлено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если это необходимо для соблюдения требований безопасности полетов (в том числе для устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями) и (или) соблюдения требований транспортной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку на рейсы при выполнении перевозки по нескольким авиабилетам.
В соответствии с п.п. 71, 117 Правил (ФАП) перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу.
Как указано, ФИО2 +++ приобрела несколько билетов, как-то Барнаул-Нижнекамск, Нижнекамск-Москва, Москва-Барнаул, а значит заключила с перевозчиком /// несколько самостоятельных договоров на рейсы, стыковку которых авиакомпания обеспечивать не должна.
Более того дальнейший вылет истца, согласно приобретенным билетам, осуществлялся не одномоментно по прибытию ею в пункт прилета, а спустя несколько суток нахождения в населенном пункте.
Приобретая авиабилеты на рейсы по разным перевозочным документам, не оформляя единую перевозку по всему маршруту, ФИО2 взяла на себя ответственность (риск) по возможному неприбытию на рейс, который самостоятельно выбрала и состыковала.
Таким образом пассажир, в данном случае истец, принимая решение воспользоваться воздушным транспортом, должна была действовать осмотрительно и разумно планируя свой маршрут, учитывать возможность при приобретении невозвратных билетов по маршрутам Нижнекамск-Москва, Москва-Барнаул, предусмотрев возможное самостоятельное прибытие к назначенному времени месту вылета даже в случае отмены рейса Барнаул-Нижнекамск.
О принятии пассажиром риска наступления неблагоприятных последствий в случае заключения договоров перевозки с условием о невозврате провозной платы, цена которых, как правило ниже, чем цена договоров с условием о возврате провозной платы, указано Конституционным Судом Российской Федерации (Определение ...-О от +++).
Сведений о том, что ответчик /// отказалась самостоятельно от выполнения своих обязательств по перевозке по второму и третьему договору не представлено, и, напротив, опровергается материалами дела.
В связи с чем при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности /// поскольку оснований полагать о том, что ответчик должен был быть осведомлен о планах ФИО2 об осуществлении ею единой поездки «туда и обратно» с промежуточной точкой прилета, о чем указано в жалобе, нет.
В связи с изложенным, оснований рассматривать невозвращенную истцу провозную плату в качестве понесенных ею убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Поскольку мировым судьей верно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № /// от +++ по делу по иску ФИО2 (...) к /// (...) о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № /// края.
Судья ///
Мотивированное апелляционное определение изготовлено +++.
Копия верна
Судья ///
Секретарь судебного заседания ФИО6
Подлинный документ находится в материалах дела ... Ленинского районного суда /// края