ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев в апелляционном производстве частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 30 мая 2025 года о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 21 ноября 2016 года №2-1459/2016,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 21.11.2016 года по делу №2-1459/2016 с Решетенко Е.В. в пользу ООО «Константа» взыскана сумма задолженности по договору займа от 15.05.2015 года, заключенного с ООО «Бизнес» и Решетенко Е.В. за период с 04.06.2015 года по 05.10.2016 года в размере 39200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 688 руб. 00 коп., а всего 39888 руб. 00 коп.
19.05.2025 года посредством почтовой связи Решетенко Е.В. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 30.05.2025 года отменен судебный приказ от 21.11.2016 года №2-1459/2016, которым с Решетенко Е.В. в пользу ООО «Константа» взыскана задолженность по договору займа от 15.05.2015 за период с 04.06.2015 года по 05.10.2016 года в размере 39200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 688 руб. 00 коп., а всего 39888 руб. 00 коп.
Не согласившись с определением, ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратился с жалобой, в которой просит определение от 30.05.2025 года отменить, принять новое решение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате возражений должнику.
Частная жалоба обоснована тем, что должник знал о вынесенном судебном приказе №2-1459/2016, поскольку он неоднократно предъявлялся для принудительного исполнения, производилось взыскание денежных средств в общей сумме 36116 руб. 47 коп. Также указано на то, что отменяя судебный приказ без наличия оснований, мировой судья нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В силу разъяснений, приведенных в п.34 вышеназванного постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как следует из материалов дела, 21.11.2016 года по заявлению ООО «Константа» был вынесен судебный приказ №2-1459/2016 о взыскании с Решетенко Е.В., проживающего в /// задолженности в размере 39888 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 25.01.2025 года произведена замена взыскателя ООО «Сатис» на ООО ПКО «Сатитс Консалтинг».
Сведений о направлении указанного судебного приказа в адрес должника материалы дела не содержат, поскольку на основании акта от 25.12.2023 №17 о выделении к уничтожению документов из гражданских дел, не подлежащих хранению, дело №2-1459/2016 уничтожено.
19.05.2025 года Решетенко Е.В. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 21.11.2016 года №2-1459/2016, указав, что на момент вынесения судебного приказа он проживал и был зарегистрирован в ///, что не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула. Также просил восстановить срок на подачу указанных возражений. В качестве доказательств доводов, изложенных в возражениях, приложил копию паспорта, подтверждающую регистрацию должника в период с 10.02.2011 по 29.05.2024 по ///.
Отменяя судебный приказ от 21.11.2016 года №2-1459/2016, мировой судья ссылался на отсутствие доказательств получения его копии должником.
Доводы заявителя об осведомленности должника в связи с исполнением судебного приказа являются несостоятельными, поскольку из представленных платежных поручений следует, что взыскание денежных сумм произошло 05.05.2025 года в сумме 12300 рублей, 14.05.2025 года в сумме 12312 рублей и 29.05.2025 года в общей сумме 11504 рубля 04 копейки. С заявлением об отмене судебного приказа Решетенко Е.В. обратился 19.05.2025 года посредством почтовой связи, то есть в течение 10 рабочих дней с момента взыскания денежных средств.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, кроме того, отмена судебного приказа не лишает взыскателя возможности обращения в суд с требованиями в исковом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 30 мая 2025 года о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 21 ноября 2016 года №2-1459/2016 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула.
Судья Н.В. Яньшина