ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Череушенко Е.В., при секретаре Дамер Е.В., с участием:
государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого Боровко С.В., защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Боровко Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Боровко С.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:
Имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), в крупном размере, действуя в нарушение требований ст.ст.14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 284 метра в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, путем ручного сбора дикорастущей конопли Боровко С.В. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 258,5 грамма, которое сложил в два принесенных с собой пакета и принес его к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его без цели сбыта с момента приобретения до момента изъятия, а именно до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Боровко С.В. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 258,5 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Боровко С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Боровко С.В. при производстве предварительного расследования, следует, что он проживает один в доме по адресу: <адрес>, в котором делает ремонт. В связи с полученной травмой с ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять коноплю путем курения для улучшения своего самочувствия. Дикорастущую коноплю он приносил домой по адресу: <адрес>, где употребляет ее путем курения при помощи самодельного аппарата для курения конопли – бульбулятора. Из конопли он готовил «химку» - смесь вещества, полученного из растений конопли, и табака. Он знает, что растение конопля и его части содержат наркотические средства, что конопля – это наркотическое средство. Он знает, что наркотические средства запрещены в обороте и что за их незаконное приобретение и хранение наступает уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что он незаконно хранит у себя дома наркотические средства, а именно коноплю, и что в рамках действующего законодательства с целью изъятия наркотических средств им необходимо провести осмотр дома. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. Он не возражал против производства осмотра его дома, о чем сделал пометку в протоколе осмотра места происшествия. Перед началом осмотра один из сотрудников полиции спросил, имеются ли у него предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. Он пояснил, что таковых у него нет. После этого сотрудники полиции и двое понятых прошли с его разрешения в его дом и начали проводить осмотр. В ходе осмотра дома в зале на столе была обнаружена металлическая чашка, у стола был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки, у дивана металлическая втулка с резьбой, которые он использовал для приготовления и курения «химки». Эти предметы были упакованы в один пакет. Под столом в этой же комнате были обнаружены два пакета черного цвета с коноплей, которую он нарвал примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 20 часов на участке местности, который он указал при проверке его показаний на месте, для личного употребления. Пакеты с содержимым были изъяты и упакованы в разные пакеты. После осмотра все были ознакомлены с протоколом, замечаний к содержанию которого ни у кого не было, все расписались в протоколе. После этого его доставили в отдел полиции, где он дал объяснение. Изъятие и упаковывание всех вышеуказанных веществ и предметов происходило в присутствии его и двух понятых, никто ни на кого никакого давления не оказывал. Последний раз он употреблял коноплю путем курения в тот день когда нарвал ее. В содеянном он раскаивается, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, наркотические средства больше не употребляет (л.д.38-41, 62-64).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Боровко С.В. воспроизвел на месте обстоятельства незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, которые полностью соответствуют его вышеприведенным показаниям, а именно, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 284 метра в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он нарвал для личного употребления дикорастущую коноплю; указал на дом по вышеуказанному адресу, где он хранил нарванную коноплю, которая ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена и изъята сотрудниками полиции (л.д.52-55).
После оглашения этих показаний подсудимый Боровко С.В. в судебном заседании полностью их подтвердил.
Помимо признательных показаний Боровко С.В. его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими при производстве предварительного расследования.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Заринский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что Боровко С.В. в доме по месту проживания по адресу: <адрес> незаконно хранит дикорастущую коноплю. В целях изъятия из незаконного оборота наркотического средства, а также проверки сведений о совершенном преступлении, он выехал по адресу проживания Боровко. Последний находился дома, на вопрос, имеются ли у того в доме вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, ответил, что таковых не имеет. Он вызвал следственно-оперативную группу, были приглашены два понятых. После чего, с разрешения Боровко произвели осмотр дома последнего, в ходе которого в зале на столе была обнаружена металлическая чашка, у стола на полу был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки, у дивана металлическая втулка с резьбой, которые были упакованы в один пакет. Под столом в этой же комнате были обнаружены два пакета черного цвета с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы в разные пакеты. После изъятия все были ознакомлены с протоколом, дополнений и уточнений ни от кого не поступило, все расписались в протоколе. Далее Боровко доставили в отдел полиции, где он дал объяснение. Изъятие и упаковывание всех вышеуказанных веществ и предметов происходило в присутствии Боровко и двух понятых, никто ни на кого никакого давления не оказывал (л.д.56).
Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, аналогичных по своему существу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, в ходе которого в комнате были обнаружены, изъяты и упакованы: металлическая эмалированная тарелка белого цвета, металлический штуцер золотистого цвета, фрагмент (горловая часть) полимерной бутылки (упакованы в один пакет); два пакета черного цвета с веществом растительного происхождения (упакованы в разные пакеты). Все участвующие лица были ознакомлены с составленным протоколом осмотра, замечаний к содержанию которого ни от кого не поступило и он был подписан (л.д.77-80).
Письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 до 19 часов было осмотрено место преступления – дом по адресу: <адрес>, где в одной из комнат были обнаружены и изъяты: металлическая эмалированная тарелка белого цвета, металлический штуцер золотистого цвета, фрагмент (горловая часть) полимерной бутылки (упакованы в пакет №); два пакета черного цвета с веществом растительного происхождения (упакованы в пакеты №№, 3) (л.д.4-10).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым вещество растительного происхождения, представленное в пакетах №№, 3, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составляет соответственно 75,9 грамма и 182,6 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,2 грамма вещества – по 0,1 грамма из каждого пакета (л.д.19-21).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрено вещественное доказательство – пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 258,3 грамма (л.д.23-24).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на предметах, представленных в пакете № (металлической эмалированной тарелке белого цвета, металлическом штуцере золотистого цвета и фрагменте полимерной бутылки), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.30-31).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены вещественные доказательства: металлическая эмалированная тарелка белого цвета, металлический штуцер золотистого цвета и фрагмент (горловая часть) полимерной бутылки (л.д.32-33).
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.
Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям подсудимого и всех свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов и достоверности иных письменных доказательств, у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны Боровко С.В., а также для его оговора свидетелями, судом не установлено.
Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.
На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что Боровко С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере при описанных выше обстоятельствах.
Действия Боровко С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России Боровко С.В. не имеет непогашенных судимостей (л.д.70-71), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.73); по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту неофициального трудоустройства характеризуется положительно (л.д.75-76); <данные изъяты> (л.д.69).
Согласно информации из учреждений здравоохранения Боровко С.В. <данные изъяты> (л.д.74).
Согласно выводам комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Боровко С.В. <данные изъяты> (л.д.50-51).
В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Боровко С.В. <данные изъяты>л.д.46-48).
С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Боровко С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные Боровко С.В. при производстве предварительного расследования, и его объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.11); <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Боровко С.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого Боровко С.В. преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.
На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Боровко С.В. обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.
Наказание Боровко С.В. необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования в размере 14261,15 рубль и в ходе судебного разбирательства в размере 2140,15 рублей, а всего в размере 16401,30 рубль, подлежат взысканию с Боровко С.В., поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не заявлял об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боровко Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Боровко С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать осужденного Боровко С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни; непрерывно пройти курс лечения от наркомании, после чего непрерывно проходить наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога, с предоставлением в вышеуказанный орган документов о результатах наблюдения с периодичностью, определенной указанным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Боровко С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 258,3 грамма, металлическую эмалированную тарелку белого цвета, металлический штуцер золотистого цвета и фрагмент (горловую часть) полимерной бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Боровко Сергея Викторовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в размере 16401 (Шестнадцать тысяч четыреста один) рубль 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Е.В. Череушенко