ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Череушенко Е.В., при секретарях Дамер Е.В., Малеевой А.В., с участием:
государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимой Кузовлевой Т.А., защитника – адвоката Чуб Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузовлевой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>», несудимой, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузовлева Т.А. совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кузовлева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кузовлева Т.А. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 50 минут у Кузовлевой Т.А., находящейся по адресу: <адрес> состоянии опьянения и достоверно знающей о том, что она на основании вышеуказанного постановления суда подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты> в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 50 минут, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, Кузовлева Т.А. управляла автомобилем «<данные изъяты> по улицам <адрес> края, где в вышеуказанный период времени на участке местности, расположенном у дома по адресу: <адрес>, была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский», которые выявили у нее признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кузовлева Т.А. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» Кузовлева Т.А. была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем, и ей на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора, от чего последняя отказалась.
После этого, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора, сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» Кузовлевой Т.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в структурном подразделении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» г.Заринск по адресу: <адрес>, на что последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты у Кузовлевой Т.А. во время первого исследования выдыхаемого воздуха было установлено наличие в нем алкоголя (абсолютного этилового спирта) в концентрации 0,859 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последней. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут у Кузовлевой Т.А. во время повторного исследования выдыхаемого воздуха было установлено наличие в нем алкоголя (абсолютного этилового спирта) в концентрации 0,877 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последней.
В судебном заседании подсудимая Кузовлева Т.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Кузовлевой Т.А. при производстве предварительного расследования, следует, что она проживает со своими детьми в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО11 она по договору купли-продажи приобрела в собственность автомобиль «<данные изъяты> ФИО11 никогда этим автомобилем не пользовался, так как у него нет водительского удостоверения. С момента покупки и до настоящего времени указанный автомобиль находился в ее пользовании. В ДД.ММ.ГГГГ она официально развелась с ФИО11, после чего они совместно не проживают. В ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее и ФИО11 встал вопрос о разделе совместно нажитого имущества, они устно договорились, что квартира останется у нее и детей, а указанный автомобиль она передаст в собственность ФИО11. После этого она сняла указанный автомобиль с учета в РЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский». В ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поставлен на учет ФИО11, у которого с этого момента автомобиль находится во владении, а она с указанного времени периодически берет автомобиль в пользование у ФИО11. Фактически с момента передачи автомобиля ФИО11, она им не владела.
ДД.ММ.ГГГГ она была признана мировым судьей судебного участка № <адрес> края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда она не обжаловала, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф был ею оплачен, водительское удостоверение она сдала в РЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, после чего по истечении срока лишения права управления транспортными средствами она получила водительское удостоверение в ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по указанному выше адресу, где течение всего дня периодически употребляла брагу, выпила около 1,5-2 литров. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она решила съездить в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Для этого она села в автомобиль «<данные изъяты>, который был припаркован в гараже на территории усадьбы ее квартиры по вышеуказанному адресу, запустила его двигатель и поехала на этом автомобиле в указанный магазин. По дороге у дома, расположенного по адресу: <адрес>, около 01 часа 50 минут ее остановили сотрудники ДПС, находившиеся на патрульном автомобиле. После ее остановки, к ней подошел сотрудник ДПС, который проверил имеющиеся у нее документы, после чего, предложил ей проследовать в салон служебного автомобиля, где находился второй сотрудник ДПС. В салоне служебного автомобиля сотрудник ДПС спросил, употребляла ли она спиртное, на что она ответила, что пила квас домашнего брожения. Ей были разъяснены права, она была уведомлена, о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, после чего сотрудниками ДПС был составлен протокол об ее отстранении от управления транспортным средством, с которым была ознакомлена, получила его копию. Затем сотрудником ДПС ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, от чего она отказалась. После этого ей было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем она согласилась. Об этом был составлен соответствующий протокол. После этого она совместно с сотрудниками ДПС проследовала в наркологический диспансер <адрес>, где прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования было установлено наличие у нее состояния алкогольного опьянения. Затем она совместно с сотрудниками ДПС проследовала к месту остановки, где был составлен протокол о задержании транспортного средства, то есть вышеуказанного автомобиля, который был у нее изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку. В момент управления указанным автомобилем она находилась в автомобиле одна. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.31-34, 72-74).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Кузовлева Т.А. воспроизвела на месте обстоятельства совершения ею преступления, соответствующие ее вышеприведенным показаниям, а именно указала на участок местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, при управлении ею в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>, она была задержана сотрудниками полиции (л.д.67-71).
После оглашения указанных показаний подсудимая Кузовлева Т.А. в судебном заседании полностью их подтвердила, дополнительно показав, что на момент раздела имущества с бывшим супругом ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ у них в совместной собственности были лишь квартира по адресу: <адрес> автомобиль «<данные изъяты>». По устной договоренности ей и ее детям должна была остаться указанная квартира, а также ФИО11 передал ей денежные средства в сумме 150000 рублей, а она путем составления договора купли-продажи передала в собственность ФИО11 свой автомобиль «<данные изъяты>», рыночная стоимость которого составляла около 300000 рублей. Свое право собственности на долю в указанной квартире ФИО11 в настоящее время на ребенка еще не переоформил. Автомобиль был поставлен ФИО11 на учет в РЭО ГИБДД лишь в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого она и ФИО11 не могли доставить указанный автомобиль в ГИБДД для переоформления, так как у ФИО11 нет водительского удостоверения, а она была лишена права управления транспортными средствами. После оформления договора купли-продажи фактическим собственником и владельцем автомобиля является ФИО11. Поскольку ему негде хранить этот автомобиль, то он находился в гараже, на усадьбе указанной квартиры. С разрешения ФИО11 она периодически (4-5 раз в месяц) пользовалась этим автомобилем для поездок с детьми в центр <адрес>, так как они проживают в удаленном от центра районе города. Для этого в автомобиле было установлено кресло для перевозки детей. Все документы на автомобиль: ПТС, свидетельство о регистрации и страховой полис находились непосредственно в салоне автомобиля, ключи от которого находились у нее.
Помимо признательных показаний Кузовлевой Т.А., ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6 и Свидетель №3, данными ими при производстве предварительного расследования.
Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 – инспекторов ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут при патрулировании ими улиц и автодорог в <адрес> на служебном автомобиле на <адрес> ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>, который было принято решение остановить для проверки документов. Включив проблесковые маячки, они подали специальный звуковой сигнал об остановке транспортного средства, после чего водитель автомобиля «<данные изъяты>» остановился на обочине напротив <адрес>. Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, подошел к водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» и увидел на водительском сидении ранее неизвестную ему женщину. Он представился и попросил предоставить ему для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Женщина-водитель предъявила паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и водительское удостоверение. При общении с женщиной-водителем он понял, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у нее имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. По его просьбе женщина проследовала в салон служебного автомобиля, где села на переднее пассажирское сиденье. Женщина представилась Кузовлевой Т.А. На вопрос, употребляла ли она спиртное, ответила, что пила домашний квас. Свидетель №1 разъяснил ФИО11 ее права и обязанности, предупредил, что в салоне служебного автомобиля установлен видеорегистратор, ведется видеозапись. В связи с наличием у ФИО11 признаков алкогольного опьянения, та была отстранена от управления транспортным средством, о чем Свидетель №1 был составлен соответствующий протокол, копия которого была вручена ФИО11 под роспись. Далее ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, от чего последняя отказалась. После этого ФИО11 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, на что она согласилась. Свидетель №1 был составлен протокол о направлении ФИО11 на медицинское освидетельствование, в котором та собственноручно прописала о своем согласии и поставила свою подпись. В результате медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО11. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в ее действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем Свидетель №1 был составлен рапорт, который был передан в дежурную часть МО МВД России «Заринский» для регистрации в КУСП. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, который был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошел технический сбой в работе регистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, при составлении процессуальных документов в отношении ФИО11 применялась запись на цифровую камеру телефона «Айфон 11». Время на видеозаписи было указано не точно, поэтому при составлении процессуальных документов использовались наручные часы. Вышеуказанные события происходили в ночное время суток, в связи с чем для определения их местоположения была использована офлайн-карта в приложении 2ГИС, установленном на сотовом телефоне, которое определило местоположение как <адрес> в <адрес>, в связи с чем при составлении процессуальных документов был указан этот адрес (л.д.96-103).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 он состоит в должности врача психитра-нарколога структурного подразделения КГБУЗ «АКНД» г.Заринск, расположенного по адресу: г<адрес>.ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в КГБУЗ «АКНД» г.Заринска сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» была доставлена Кузовлева Т.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проводилось с использованием алкотектора Юпитер №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минут у ФИО11 во время первого исследования было обнаружено наличие алкоголя (абсолютного этилового спирта) в выдыхаемом воздухе в размере 0,859 мг/л. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут у ФИО11 во время второго исследования было обнаружено наличие алкоголя (абсолютного этилового спирта) в выдыхаемом воздухе в размере 0,877 мг/л. Было установлено состояние опьянения, о чем им был составлен акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения №. В указанный день с персональным компьютером были технические неполадки, в виду чего при составлении акта медицинского освидетельствования в нем отобразилось значение первоначального результата исследования ФИО11, он по невнимательности не обратил на это внимание и выдал сотрудникам Госавтоинспекции акт, в котором не пропечатался результат первоначального исследования. Однако у него имеется копия чека алкотектора, в котором указан этот результат (л.д.104-107).
Письменными доказательствами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в МО МВД России «Заринский» ДД.ММ.ГГГГ №, в котором инспектор ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Свидетель №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>» г/н № под управлением Кузовлевой Т.А., у которой имелись внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. При прохождении Кузовлевой Т.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено наличие у нее алкогольного опьянения. Ранее Кузовлева Т.А. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4).
Протоколом <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут по адресу: <адрес> Кузовлева Т.А. была отстранена от управления транспортным средством «<данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.5).
Протоколом <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 минут Кузовлева Т.А., управлявшая транспортным средством «<данные изъяты>, была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № и копией чека алкотектора, в соответствии с которыми в 02 часа 34 минуты у Кузовлевой Т.А. во время первого исследования обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,859 мг/л; в 02 часа 49 минут во время повторного исследования обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,877 мг/л. Установлено состояние опьянения Кузовлевой Т.А. (л.д.7, 109).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль, которым управляла Кузовлева Т.А. – <данные изъяты>. Этот автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.8-13).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузовлева Т.А. признана виновной в совершении административного, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.21-22).
Информацией о том, что административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный Кузовлевой Т.А. вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Справкой МО МВД России «Заринский» о том, что исполнение вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем у подозреваемой Кузовлевой Т.А. были изъяты документы: паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № и страховой полис <данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты> (л.д.55-57).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дознавателем с участием подозреваемой Кузовлевой Т.А. и ее защитника Чуб Е.А. были осмотрены два компакт-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлено как сотрудники полиции останавливают движущийся автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Кузовлевой Т.А., которая вышла с места водителя указанного автомобиля и села в салон служебного автомобиля, где сотрудник полиции разъяснил Кузовлевой Т.А. ее права, составил протокол об ее отстранении от управления транспортным средством, после чего предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Кузовлева Т.А. отказалась. После этого сотрудником полиции был составлен протокол о направлении Кузовлевой Т.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.58-63).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д.75-81).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем были осмотрены: паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № и страховой полис № (л.д.83-93).
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Оснований не доверять показаниям подсудимой о фактических обстоятельствах совершенного ею деяния, а также показаниям всех свидетелей, сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны Кузовлевой Т.А., а также для ее оговора свидетелями, судом не установлено.
Все вышеприведенные исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.
Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.
На основе исследованных доказательств суд считает доказанной вину Кузовлевой Т.А. в совершении инкриминируемого ей преступления при описанных выше обстоятельствах.
Действия подсудимой Кузовлевой Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Изучив данные о личности Кузовлевой Т.А., суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России она ранее не судима (л.д.48-49), привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (л.д.45); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.51); по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.52); <данные изъяты> (л.д.42-43).
Согласно информации из учреждений здравоохранения Кузовлева Т.А. <данные изъяты> (л.д.50).
Учитывая указанные данные о личности подсудимой, ее адекватное ситуации поведение в судебном заседании, суд признает Кузовлеву Т.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Она ориентирована во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимой; ее раскаяние в содеянном; наличие у подсудимой двух малолетних детей.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной данного Кузовлевой Т.А. до возбуждения уголовного дела письменного объяснения об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.14), поскольку совершенное ею преступление являлось очевидным, подсудимая была задержана сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления, и на момент дачи ею указанного объяснения сотрудники полиции располагали сведениями о причастности Кузовлевой Т.А. к совершению преступления.
С учетом совершения инкриминируемого подсудимой преступления в условиях очевидности, а также собранных доказательств, изобличающих ее в совершении этого преступления, суд также не находит оснований для признания показаний, данных Кузовлевой Т.А. при производстве предварительного расследования, в том числе при производстве проверки ее показаний на месте, а также вышеуказанного письменного объяснения в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанные ее показания и объяснение не свидетельствуют о сообщении подсудимой какой-либо значимой для раскрытия и расследования уголовного дела информации по смыслу, придаваемому п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях исправления Кузовлевой Т.А., предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ей основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
При этом вещественное доказательство – фактически принадлежащий подсудимой Кузовлевой Т.А. автомобиль «<данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что данное транспортное средство, принадлежащее подсудимой, было использовано ею при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с подсудимой Кузовлевой Т.А. После расторжения брака они совместно не проживают. По устной договоренности они разделили совместно нажитое имущество следующим образом: ему был передан автомобиль «<данные изъяты>», ФИО11 осталось все иное имущество: квартира, мебель, бытовая техника, а также он передал ФИО11 из рук в руки наличными 150000 рублей на погашение остатка по кредиту, полученному ими для покупки указанного автомобиля. Для регистрации автомобиля на него, между ним и ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. Фактически автомобиль был переоформлен в ГИБДД в мае 2025 года, когда у него получилось приехать в <адрес>. Для доставления автомобиля в ГИБДД для его постановки на учет был оформлен страховой полис, в который в качестве лица, допущенного к управлению, была вписана ФИО11. Сам он водительского удостоверения не имеет и никогда не имел, указанным автомобилем никогда не пользовался, в том числе после заключения ими договора купли-продажи. Поскольку у него нет места для хранения, указанный автомобиль постоянно хранился в гараже на усадьбе квартиры в <адрес>, в которой проживает ФИО11. При заключении договора купли-продажи ФИО11 передала ему документы на автомобиль и ключи от него, однако, когда он уезжает на работу на вахту, то оставляет документы и ключи от автомобиля ФИО11 для того, чтобы она могла пользоваться автомобилем с его разрешения при необходимости перевозки ребенка. Комплект ключей от автомобиля один. В ДД.ММ.ГГГГ он давал пару раз ФИО11 по телефону разрешение на использование ею указанного автомобиля для поездок. Без его согласия он не разрешал ФИО11 пользоваться указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не спрашивала у него разрешения на управление автомобилем. В последующем она сообщила ему, что была задержана сотрудниками полиции при управлении указанным автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем автомобиль был поставлен на специализированную стоянку.
Доводы Кузовлевой Т.А., ее защитника и свидетеля ФИО7 о том, что указанный автомобиль <данные изъяты>» не принадлежит подсудимой, а его собственником является ФИО7 суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кузовлева Т.А и ФИО7 состояли в браке (л.д.41-42).
В ДД.ММ.ГГГГ в период брака Кузовлевой Т.А. был приобретен указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.18), который в соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ является совместным имуществом супругов Кузовлевой Т.А и ФИО7
В силу положений п.п.2, 3 ст.38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Как установлено судом, раздел общего имущества Кузовлевой Т.А и ФИО7 в судебном порядке не производился, нотариально удостоверенное соглашение о разделе такого имущества ими не составлялось.
Для перерегистрации указанного автомобиля в органах ГИБДД на ФИО7 между ним и Кузовлевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи этого автомобиля. После этого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на государственный учет, с указанием в качестве его собственника ФИО7 (л.д.16, 91-91).
В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Вместе с тем, судом установлено, что после расторжения брака и заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически автомобиль «<данные изъяты>» ФИО7 не передавался, Кузовлева Т.А. продолжала пользоваться автомобилем по своему усмотрению, автомобиль вместе с ключами и документами от него постоянно находился на территории усадьбы квартиры по месту жительства Кузовлевой Т.А., которая имела постоянный и беспрепятственный доступ к нему, подсудимая является единственным лицом, указанным в страховом полисе ОСАГО (л.д.92-93) в качестве допущенного к управлению данным автомобилем.
Каких-либо данных о вступлении ФИО7 во владение данным автомобилем, судом не установлено.
Доводы свидетеля ФИО7 о том, что при заключении договора купли-продажи Кузовлева Т.А. передала ему ключи и документы от автомобиля, опровергаются показаниями подсудимой о том, что ключи от автомобиля находились у нее, а документы постоянно находились в салоне автомобиле.
В этой связи указанные доводы свидетеля ФИО7, а также его доводы о том, что Кузовлева Т.А. пользовалась автомобилем только с его разрешения, которые опровергаются фактическими вышеуказанными установленными судом обстоятельствами, признаются судом недостоверными, направленными на освобождение Кузовлевой Т.А. от применения к ней меры уголовно-правового характера в виде конфискации принадлежащего ей автомобиля.
Согласно разъяснениям, данным в п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», использованный Кузовлевой Т.А. при совершении инкриминируемого ей преступления, на момент его совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находился в совместной собственности Кузовлевой Т.А и ФИО7, то есть принадлежал подсудимой.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования в размере 11486,20 рублей (л.д.120) и в ходе судебного разбирательства в размере 4280,30 рублей, а всего 15766,50 рублей подлежат взысканию с Кузовлевой Т.А., поскольку она является взрослым трудоспособным лицом, не заявляла об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. То обстоятельство, что Кузовлева Т.А. имеет на иждивении двух малолетних детей, само по себе, при наличии у нее постоянного места работы и получаемого ею дохода в виде заработной платы, не свидетельствует о том, что взыскание с нее процессуальных издержек в указанном размере может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузовлеву Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузовлевой Т.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- два компакт-диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «<данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;
- паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», передать в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, исполняющий исполнительный документ о конфискации вышеуказанного автомобиля;
- страховой полис № №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Кузовлевой Татьяны Александровны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в размере 15766 (Пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Е.В. Череушенко