ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Череушенко Е.В., при секретаре Козловой А.В., с участием:
государственного обвинителя Рогожина И.С., подсудимого Утева А.С., защитника – адвоката Чуб Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Утева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Утев А.С. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Утев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Утев А.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и желая этого, Утев А.С. управлял автомобилем марки <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов на участке местности, расположенном в 15 метрах от дома по адресу: <адрес>, Утев А.С. был остановлен сотрудниками госавтоинспекции МО МВД России «Заринский», которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Утев А.С. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов сотрудниками госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора «Тигон» Р-8800, на что последний согласился.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты при проведении освидетельствования Утева А.С. на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе было установлено наличие алкоголя (абсолютного этилового спирта) в концентрации 1,128 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
В судебном заседании подсудимый Утев А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Утевым А.С. при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда он не обжаловал. Водительское удостоверение он сдал в ГАИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил частично. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он находился в помещении автосервиса, который он арендует по адресу: <адрес>, где со своими знакомыми Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО12, фамилии которых не знает, распивал пиво, выпил около 5 литров пива. После этого они решили поехать покататься на вышеуказанном его автомобиле. Он сел на водительское сидение и привел автомобиль в движение. Свидетель №4 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО13 и Свидетель №5 на заднее сидение. Они катались по улицам <адрес>, при этом продолжали выпивать пиво. Автомобилем управлял только он. Когда они проезжали по <адрес> в <адрес>, он заметил, что за ними едет автомобиль сотрудников ГАИ, которые включили СГУ, и он понял, что ему нужно остановится. В этот момент он не справился с управлением, съехал с дороги и остановился у дома по адресу: <адрес>. Он испугался ответственности, запаниковал, поэтому открыл дверь автомобиля и хотел попытаться скрыться от сотрудников ГАИ, но запнулся об порог автомобиля и упал, после чего к нему подошел сотрудник ГАИ, который посадил его в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудники ГАИ представились и попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сказал, что водительское удостоверение сдал в ГАИ, так как был лишен права управления транспортными средствами, предъявил им свидетельство о регистрации ТС. Сотрудники ГАИ предупредили его, что в служебном автомобиле ведется видеозапись. В ходе беседы сотрудник ГАИ спросил, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что употреблял. Далее ему зачитали его права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее сотрудники ГАИ предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, на что он согласился. Прибор показал алкогольное опьянение 1,128 мг/л. Также был составлен акт освидетельствования, в котором было указано, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, поставил в акте свою подпись. Также приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла у него автомобиль и свидетельство о регистрации ТС. Ключ остался в автомобиле. Далее у него отобрали объяснение, где он сознался в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.43-46).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Утев А.С. воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, соответствующие его вышеприведенным показаниям, а именно указал на участок местности, расположенный в 15 метрах от дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он был задержан сотрудниками полиции при управлении им в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты> (л.д.64-67).
После оглашения указанных показаний подсудимый Утев А.С. в судебном заседании полностью их подтвердил.
Помимо признательных показаний Утева А.С., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, данными ими при производстве предварительного расследования.
Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – инспекторов ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместного несения службы на служебном автомобиле «<данные изъяты> г/н № около 18 часов в <адрес> около <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, с целью проверки документов. Водитель автомобиля не справился с управлением и съехал с дороги. Они увидели, что из автомобиля из одной двери со стороны водительского сидения друг за другом выбежали 2 мужчины. Один побежал, а другой упал, попытался скрыться, но не смог. Они подошли к этому мужчине и пригласили его в служебный автомобиль. Второго мужчину они догнали и выяснили, что тот не управлял автомобилем, просто не смог открыть дверь со своей стороны, поэтому вслед за водителем вышел со стороны водительского сидения и побежал, так как испугался. На заднем пассажирском находились еще 2 мужчины. Все находящиеся в указанном автомобиле лица пояснили, что автомобилем управлял Утев А.С. Последний предъявил им свидетельство о регистрации ТС и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы они почувствовали, что от Утева исходит запах алкоголя изо рта, у него присутствовали неустойчивость позы и нарушение речи. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Утев был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После этого Утеву были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден о том, что в служебном автомобиле ведется видеозапись. Далее Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении Утева от управления транспортным средством, где последний поставил свою подпись. Далее Утеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что тот согласился. В результате освидетельствования было установлено наличие у Утева алкогольного опьянения (1,128 мг/л), с результатом он согласился. Был составлен акт освидетельствования, в котором Утев поставил подпись. Далее следователем СО МО МВД России «Заринский» в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль и помещен на специализированную стоянку. Свидетель №1 был составлен рапорт об обнаружении в действиях Утева признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, который был передан в дежурную часть МО МВД России «Заринский» для регистрации в КУСП (л.д.82-84).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он, Утев А.С., ФИО10 и его знакомый по имени Свидетель №5, поехали покататься на принадлежащем Утеву А.С. автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением последнего. Он сидел на переднем пассажирском сидении, а Свидетель №5 и ФИО14 на заднем сидении. Пока катались, они все, кроме ФИО15, выпивали пиво. Около 18 часов, когда они ехали по <адрес> в <адрес>, он заметил, что за ними едет служебный автомобиль сотрудников ГАИ, и сказал об этом Утеву. Последний не справился с управлением и съехал с дороги. В этот момент сотрудники ГАИ включили проблесковые маячки и подали сигнал о необходимости остановиться, что Утев и сделал. После этого Утев открыл дверь, вышел из автомобиля и побежал куда-то. Он попытался открыть дверь со своей стороны, но не смог, поэтому перелез на водительское сидение, вышел из автомобиля и также побежал в другую сторону, так как испугался. Когда его догнал сотрудник ГАИ, он пояснил тому, что не управлял автомобилем. Он вернулся на место остановки автомобиля, увидел там Утева, Свидетель №5 и ФИО16. Автомобилем в тот день управлял только Утев. В автомобиле Утева он оставил свою бутылку со спиртным, которое употреблял. Он видел, что эта бутылка была изъята следователем, который производил осмотр места происшествия (л.д.34-36).
Свидетель Свидетель №5 при производстве предварительного расследования дал показания, аналогичные по своему существу вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №4 и подсудимого Утева А.С. (л.д.95-97).
Письменными доказательствами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в МО МВД России «Заринский» ДД.ММ.ГГГГ №, в котором инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Свидетель №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в <адрес> был установлен факт управления автомобилем марки «<данные изъяты> Утевым А.С., у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При проведении освидетельствования Утева А.С. на состояние алкогольного опьянения его результат составил 1,128 мг/д. Ранее Утев А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления – участок местности, прилегающий к зданию по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>, ключи от этого автомобиля, свидетельство о регистрации № и пластиковая бутылка с жидкостью желтого цвета, обнаруженная в салоне указанного автомобиля (л.д.5-11).
Протоколом <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> Утев А.С. был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.13).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажным носителем (чеком алкотектора) с записью результатов измерений, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты при проведении освидетельствования Утева А.С. с применением алкотектора «Тигон» Р-8800 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,128 мг/л. Утевым А.С. собственноручно указано о согласии с результатами освидетельствования (л.д.14-15).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Утев А.С. признан виновным в совершении административного, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.23-24).
Информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ Утевым А.С. уплачена часть штрафа, назначенного ему вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10061,08 рубль, а ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2730 рублей (л.д.20).
Справкой МО МВД России «Заринский» о том, что срок лишения Утева А.С. права управления транспортными средствами, назначенного вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем у подозреваемого Утева А.С. был изъят паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д.50-52).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д.68-69).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем были осмотрены: паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации № на автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д.71-72).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дознавателем с участием подозреваемого Утева А.С. и его защитника Чуб Е.А. был осмотрен компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлено как в 17 часов 58 минут остановлен автомобиль темного цвета. Затем в салоне служебного автомобиля сотрудник полиции разъяснил Утеву А.С. его права, составил протокол об его отстранении от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После этого проведено освидетельствование Утева А.С. на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, о чем сотрудником полиции составлен соответствующий акт (л.д.77-79).
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, а также показаниям всех свидетелей, сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны Утева А.С., а также для его оговора свидетелями, судом не установлено.
Все вышеприведенные исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.
Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.
На основе исследованных доказательств суд считает доказанной вину Утева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при описанных выше обстоятельствах.
Действия подсудимого Утева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние посягает на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности, суд исходит из того, что преступление совершено умышленно, является оконченным.
Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России Утев А.С. ранее не судим (л.д.55-56), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.54); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.59); согласно информации из военного комиссариата и копии военного билета не является военнообязанным, признан не годным к военной службе по состоянию здоровья, военную службу по призыву не проходил (л.д.60-62); <данные изъяты>.
Согласно информации из учреждений здравоохранения Утев А.С. <данные изъяты> (л.д.57-58).
В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Утев А.С. <данные изъяты> (л.д.103-104).
С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Утева А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым; его раскаяние в содеянном; наличие у <данные изъяты>.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной данного Утевым А.С. до возбуждения уголовного дела письменного объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.28), поскольку совершенное им преступление являлось очевидным, подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления, очевидцы указали на него, как на лицо совершившее преступление, и на момент дачи им указанного объяснения сотрудники полиции располагали сведениями о причастности Утева А.С. к совершению преступления.
С учетом совершения инкриминируемого подсудимому преступления в условиях очевидности, а также собранных доказательств, изобличающих его в совершении этого преступления, суд не находит оснований для признания показаний, данных Утевым А.С. при производстве предварительного расследования, в том числе при производстве проверки его показаний на месте, а также вышеуказанного письменного объяснения в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанные его показания не свидетельствуют о сообщении подсудимым какой-либо значимой для раскрытия и расследования уголовного дела информации по смыслу, придаваемому п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления Утева А.С., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
При этом вещественное доказательство – принадлежащий подсудимому Утеву А.С. автомобиль марки <данные изъяты> и с ключом, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что данное транспортное средство, принадлежащее подсудимому, было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Право собственности Утева А.С. на указанный выше автомобиль подтверждается показаниями подсудимого, карточкой учета данного транспортного средства (л.д.21), свидетельством о регистрации данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73), паспортом данного транспортного средства <адрес> (л.д.73).
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Утеву А.С. вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>», состоящий в запрете собственнику распоряжаться данным имуществом (л.д.90-93).
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при производстве предварительного расследования в размере 14981,05 рубль (л.д.109) и в ходе судебного разбирательства в размере 2140,15 рублей, а всего 17121,20 рубль, подлежат взысканию с Утева А.С., поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не заявлял об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. То обстоятельство, что Утев А.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, само по себе, при наличии у подсудимого постоянного места работы и получаемого им дохода от трудовой деятельности, не свидетельствует о том, что взыскание с него процессуальных издержек в указанном размере может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Утева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Утева А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты> и с ключом, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;
- паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации №, хранящиеся в материалах уголовного дела, передать в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, исполняющий исполнительный документ о конфискации вышеуказанного автомобиля;
- компакт-диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на основании постановления Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Утеву Александру Сергеевичу автомобиль марки «<данные изъяты>, состоящий в запрете собственнику распоряжаться данным имуществом, сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.
Взыскать с Утева Александра Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в размере 17121 (Семнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Е.В. Череушенко