ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года <адрес> край
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт А.В., при секретаре ФИО3, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 мин., находясь на привокзальной площади нового пассажирского терминала в международном аэропорту Красноярск (Емельяново), расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес>, Аэропорт «Красноярск», стр.100, около скамейки напротив выхода из здания пассажирского терминала аэропорта Красноярск (Емельяново), осуществляя уборку территории и сбор тележек для багажа, он увидел находящийся на одной из багажных тележек пакет с имуществом, забытый в тот же день около 19 час. 40 мин. ранее незнакомым ему Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пакета с находящимся внутри имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин., находясь на привокзальной площади нового пассажирского терминала в международном аэропорту Красноярск (Емельяново), расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес>, Аэропорт «Красноярск», стр.100, подошел к тележке для багажа, на которой находился забытый Потерпевший №1 пакет с имуществом, действуя умышленно и целенаправленно, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что Потерпевший №1 на привокзальной площади отсутствует, забрал принадлежащий последнему полимерный пакет с надписью «CLASSIK», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимся внутри имуществом, а именно: меховым изделием (шубой) марки «Nafa Mink», стоимость 68 027 руб. 30 коп., и находящимся в кармане мехового изделия (шубы) комплектом золотых ювелирных украшений из кольца и сережек стоимостью 92 083 руб. 32 коп. в картонной коробке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего с места хищения скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 160 110 руб. 62 коп.
Такие действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с формулировкой предъявленного ему обвинения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, при этом подал письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что между ним и подсудимым состоялось примирение, последний причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, принес извинение, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый ФИО1, защитник ФИО5 выразили согласие на прекращение дела за примирением с потерпевшим, которое не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Кроме того, следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9). Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10).
Из указанного следует, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Оценивая обстоятельства совершения преступления, а также учитывая личность подсудимого, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласился, суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый в достаточной для потерпевшего форме возместил причиненный преступлением ущерб, путем изъятия у него похищенного имущества и принесения извинения, иных претензий потерпевший не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшим добровольно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: меховое изделие (шуба) марки Nafa Mink, комплект золотых ювелирных украшений из кольца и сережек в картонной коробке, полимерный пакет белого цвета с надписью Classik, полимерный пакет желтого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему; полимерный пакет бирюзового цвета, хранящийся в Сибирском ЛУ МВД России, - вернуть по принадлежности; фотоизображения на 7 листах, DVD с видеозаписями с камер наблюдения, хранящиеся в деле, - оставить в деле.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Емельяновский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.В. Шмидт