ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года <адрес> край
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт А.В., при секретаре ФИО4, с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №4, <адрес>, имеющего судимости:
- приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока;
- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначено наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 7 месяцев 15 дней, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Реализуя ранее возникший преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), находясь возле подъезда <адрес> по ул. Свидетель №4 в <адрес>, обратилось к ФИО6 с просьбой оказать ему содействие в подыскании лица, осуществляющего продажу наркотических средств, для приобретения у него гашиша (анаша, смола каннабиса), с целью последующих незаконных сбытов на территории <адрес>. ФИО6 ответил согласием, тем самым, вступил с лицом № в преступный предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), ФИО6, находясь в <адрес>, действуя совместно и согласовано с лицом №, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «TECNO SPARK 8C», номер модели «TECNO KG5n», IMEI: №, IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, обратился к ранее знакомому лицу № (в отношении которого возбуждено уголовное дело) с просьбой продать «100 коробков» наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), на что последний ответил согласием, сообщив ФИО6 стоимость наркотического средства, а также адрес, откуда необходимо забрать указанное наркотические средство, а именно: <адрес>, вблизи <адрес>.
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), ФИО6, находясь по неустановленному адресу в <адрес>, сообщил лицу № информацию о том, что он подыскал лицо, у которого возможно приобрести наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), для дальнейших сбытов.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), лицо № и ФИО6, действуя совместно и согласовано, на автомобиле марки Mazda, г\н №, выехали из <адрес> по направлению в <адрес>, с целью приобретения наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), для последующего его незаконного сбыта на территории <адрес>.
После этого лицо № и ФИО6, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать единый преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыли на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, где находясь в салоне автомобиля марки Mazda, г\н №, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приобрели 88 свертков с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 175,330 гр., упакованных в полимерный пакет, который лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, поместил в имеющуюся при нем сумку с надписью «Business», которую затем поместил в сумку с надписью «GUESS» и положил на заднее сидение данного автомобиля, передав лицу № наличные денежные средства в сумме 220000 руб.
Тем самым, лицо № и ФИО6, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), которое стали умышленно хранить при себе, с целью последующего сбыта.
Далее лицо № и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать единый преступный умысел, в период с 10 час. 29 мин. до 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), с приобретенным ими ранее наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) на автомобиле марки Mazda, г\н №, под управлением лица №, направились в <адрес>, где по пути следования в 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 518 км. автодороги Р-257 Ермаковского муниципального округа, были остановлены сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для проверки документов. В связи с тем, что лицо № ранее был лишен права управления транспортными средствами, в отношении него составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, его отстранили от управления транспортным средством, а автомобиль марки Mazda, г\н №, направлен на специализированную стоянку.
После чего, в период с 15 час. 55 мин. до 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 518 км. автодороги Р-257 Ермаковского муниципального округа лицо №, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, продолжая реализовывать единый преступный умысел, попросил последнего забрать из автомобиля Mazda, г\н № сумку с надписью «GUESS» с находящейся внутри сумкой с надписью «Business», с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), с целью последующей ее доставки в <адрес>, на что ФИО6 ответил согласием и, взяв с собой сумку с находящимися в ней 88 свертками с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), на попутном автомобиле №, под управлением Свидетель №5, направился в <адрес>, тем самым, продолжая умышленно хранить при себе приобретенное им совместно с лицом № наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), с целью последующего сбыта.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, Емельяновский муниципальный округ, автодорога Р-257, 86 км., (вблизи кафе «Бирюса») автомобиль № под управлением Свидетель №5, пассажиром которого являлся ФИО1, задержан сотрудниками 2 отделения отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 03 мин. до 01 час. 00 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками 2 отделения отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> обследован автомобиль №, припаркованный на 86 км. автодороги Р-257 (вблизи кафе «Бирюса») на территории <адрес>, где на полу переднего пассажирского сидения обнаружена сумка с надписью «GUESS», в которой находилась сумка с надписью «Business», при осмотре которой обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися внутри 88 свертками с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на территории РФ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при обследовании автомобиля №, массой 175,330 гр. (с учетом израсходованных на проведение исследования 0,88 гр., на проведение экспертизы 0,100 гр.) являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которых в РФ запрещен.
Наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 175,330 гр. (с учетом израсходованных на проведение исследования 0,88 гр., на проведение экспертизы 0,100 гр.), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
Таким образом, преступные действия ФИО6 и лица №, действующих группой лиц по предварительному сговору, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на территории РФ.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал частично, пояснил, что в конце ноября 2025 года к нему обратился знакомый (лицо №) с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства – гашиш в количестве 100 коробков для личного потребления. В связи с тем, что он (ФИО6) является потребителем наркотических средств и периодически приобретал их для личного потребления, он обратился к ранее знакомому жителю <данные изъяты> (лицо №), который согласился продать необходимый объем наркотических средств, они договорились о встрече в <адрес>. В начале декабря 2025 года он совместно со своим знакомым (лицо №) приехали в <данные изъяты>, где данный знакомый приобрел у другого его знакомого (лицо №) необходимый объем наркотического средства. При осуществлении передачи наркотиков и денежных средств за них, он (ФИО6) не участвовал, просто свел своих знакомых, а сам находился в автомобиле, за данные услуги его знакомый (лицо №) обещал ему заплатить 70000 руб. После этого они поехали обратно в <адрес>, по пути следования его знакомый (лицо №) сообщил ему, что обещанные денежные средства он отдаст ему только после того, как реализует приобретенные наркотики, в связи с чем между ними возникла ссора, так как знакомый (лицо №) обманул его в части оплаты услуг и сбыта наркотиков, хотя ранее говорил, что приобретает их для личного потребления. Далее их остановили сотрудники ДПС, которые выяснили, что его знакомый (лицо №) не имел права управления транспортными средствами, в связи с чем был задержан. Знакомый (лицо №) попросил его забрать сумку, в которой находились наркотики, попросил передать сумку его супруге. Он забрал сумку, сотрудники ДПС остановили попутный автомобиль и попросили водителя довезти его до <адрес>. По пути следования их остановили сотрудники ДПС, а затем подошли сотрудник ФСБ, он все понял и сразу выдал им сумку с наркотиками, рассказал все обстоятельства их приобретения, дал признательные показания. Когда ехал с водителем в <адрес>, ему звонила супруга знакомого (лицо №) и интересовалась, когда и каким образом он передаст ей сумку, он ответил, что, когда приедет в <адрес> созвонится с ней. Также подсудимый ФИО1 указал, что наркотики приобретал его знакомый (лицо №) на собственные деньги, у него (ФИО1) умысла и сговора на сбыт наркотиков не было. Свою вину признает в том, что свел знакомых для приобретения наркотических средств, а также в их хранении до момента своего задержания, поэтому просил переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ.
Между тем, вопреки заявленной позиции подсудимого, его виновность в совершении вменяемого ему преступления в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и изученных в судебном заседании доказательств, в том числе:
- показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного 2 отделения отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 7 по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения на территории <адрес> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Наведение справок», «Опрос» и «Личный досмотр» на основании ранее полученной оперативной информации установлена причастность ФИО1 и его знакомого (лицо №) к попытке незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>. В частности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ они, находясь на территории <адрес>, приобрели за денежные средства в размере 220000 руб. у неустановленного лица (лицо №) наркотическое средство «гашиш», в виде 88 брикетов, обмотанных полиэтиленовой плёнкой, которое поместили в сумку фирмы «GUESS» для дальнейшей транспортировки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Емельяновский муниципальный округ, трасса Р-257 86 км. (вблизи кафе «Бирюса») остановлен автомобиль марки № под управлением Свидетель №5, пассажиром данного автомобиля являлся ФИО1, который задержан сотрудниками по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее с участием представителей общественности проведено обследование автомобиля марки №, в ходе которого выявлена сумка зеленого цвета с надписью «GUESS», где находилось портмоне черного цвета с банковской картой «Озон банк» синего цвета (без номера), пластиковой карта белого цвета, и синей сумкой с надписью «Business». Также в сумке находился полиэтиленовый пакет с 88 свертками с вещества темного цвета и мобильный телефон марки «TECNO». Все обнаруженное изъято и упаковано в установленном порядке. Затем ФИО1 доставлен в отдел по адресу: <адрес>, где он дал объяснение по обстоятельствам. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общая масса которого равна 175,330 гр., что составляет крупный размер;
- показаниями свидетеля - младшего оперуполномоченного 2 отделения отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию фактически аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1;
- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он на своем автомобиле марки № следовал из <адрес> в сторону <адрес>. В районе 518 км. автодороги Р-257 на стационарном посту в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, попросили взять с собой пассажира до <адрес>, ехавшего с другим водителем, который был задержан по факту управления автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами. Далее к нему в автомобиль, на переднее пассажирское сидение, сел молодой человек, представившийся ФИО1. Спустя некоторое время молодой человек попросил подождать немного, пояснив, что ему необходимо забрать сумку из автомобиля, на котором он ехал с другим водителем. После чего он вышел и вернулся в автомобиль спустя пару минут с сумкой, которую он поставил на пол перед собой. По пути следования они общались, далее пассажир уснул и спал всю дорогу. Проезжая по трассе Р-257 в районе кафе «Бирюса», около 24 час. его автомобиль остановлен сотрудниками ДПС, также подошли сотрудники ФСБ, их попросили выйти из автомобиля, его и пассажира, также попросили открыть багажник автомобиля. Он сообщил сотрудникам, при каких обстоятельствах у него в автомобиле оказался пассажир. Далее ему пояснили, что пассажир, которого он вез, подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После чего сотрудниками УФСБ России по <адрес> с участием понятых проведено обследование его автомобиля, в ходе которого изъята сумка, принадлежащая пассажиру, где помимо прочего обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимися внутри 88 свертками с веществом темного цвета. Обнаруженные предметы изъяты и упакованы в один пакет с сопроводительной надписью. ФИО1 ему не знаком, о наличии у него наркотиков ему не было известно;
- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудников УФСБ России по <адрес> принимали участие в качестве представителей общественности при производстве различных оперативно-розыскных мероприятий. Им разъяснено, что по подозрению в незаконном обороте наркотиков задержан ФИО6 В ходе обследования автомобиля марки № на автодороге Р-257 в районе кафе Бирюса обнаружена сумка, в ней лежало портмоне черного цвета, в котором находилась банковская карта «Озон банк», пластиковая карта белого цвета, а также синяя сумка с надписью «Business». В указанной сумке находился полиэтиленовый пакет с находящимися внутри 88 свертками с вещества темного цвета. Также в зеленой сумке обнаружен мобильный телефон марки «TECNO». Все указанные предметы и вещества сотрудниками УФСБ изъяты и упакованы, составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также с их участием проведен личный досмотр ФИО1 в служебном автомобиле, запрещенных предметов у него обнаружено не было;
- показаниями свидетелей – ИДПС ОВ ДПС ОГИБД МО МВД России «Шушенский» Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. на 518 км. автодороги Р-257 «Енисей» на территории <адрес> остановлен автомобиль марки Mazda, г\н №, в ходе проверки документов выявлено, что водитель (лицо №) лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем он отстранен от управления автомобилем, составлен протокол по ст.12.7 КоАП РФ, автомобиль задержан. Также в автомобиле находился пассажир ФИО1, который на попутном автомобиле № отправлен к месту следования в <адрес>. ФИО1 забрал вещи из автомобиля Mazda и сел в автомобиль <данные изъяты>, после чего они уехали;
- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2025 года его знакомый (лицо №) обращался к нему и спрашивал, где можно найти ФИО1, о чем он (Свидетель №8) в последующем сообщил ФИО1, что его искал их совместный знакомый (лицо №). С какой целью он искал ФИО1, ему неизвестно.
Анализируя в совокупности показания всех свидетелей, представленных стороной обвинения, суд считает их взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, создающими в совокупности друг с другом общую картину произошедшего, поэтому суд признает их объективными, а также достоверными и допустимыми, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, а именно материалами уголовного дела:
- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится описание результата осмотра автомобиля марки №, в котором на полу переднего пассажирского сидения обнаружена сумка зеленого цвета с надписью «GUESS», перевозимая ФИО1 В указанной сумке обнаружено портмоне черного цвета, в котором находилась банковская карта «Озон банк» синего цвета (без номера), пластиковая карта белого цвета, а также синяя сумка с надписью «Business». В этой сумке находился полиэтиленовый пакет с 88 свертками вещества темного цвета. Также на зеленой сумке обнаружен мобильный телефон марки «TECNO». В ходе обследования изъято: 88 свертков, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, мобильный телефон изъят и упакован в один пакет с сопроводительной надписью (т.1 л.д.28-30);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что представленные на исследование 88 комков вещества общей массой 175,330 гр. (с учетом израсходованных на первоначальное исследование по 0,010 гр. от каждого вещества), являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.32-33);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещества из упаковки №, массой 174,450 гр., (с учетом израсходованных на проведение исследования 0,88 гр.) являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.37-41);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится описание результата осмотра внешнего вида наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 174,350 гр. (без учета израсходованных на проведение исследования 0,88 гр., на проведение экспертизы 0,100 гр.), упакованного в пакет с сопроводительной надписью. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.43-44, 45);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится описание результата осмотра внешнего вида двух прозрачных полимерных пакета, 88 свертков (в виде отрезков полимерной пленки), прозрачной полимерной пленки, в которых находились наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса), упакованные в 1 полимерный пакет с сопроводительной надписью. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.62-63, 64);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится результат осмотра мобильного телефона марки «TECNO SPARK 8C», модель- TECNO KG5n, IMEI: №, IMEI: №, с абонентским номером телефона ООО «Т2 Мобайл» №, проведенного с участием ФИО1 и его защитника ФИО7, где зафиксирована переписка с контактом (лицо №) (№), с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что в данной переписке он общался со своим знакомым (лицо №), с которым они ездили ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для приобретения наркотических средств «гашиш». При осмотре «Контакты» установлен номер телефона под именем (лицо №). Отображены входящие/исходящие вызовы с указанным абонентом из них: 2 входящих вызова от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий вызов от ДД.ММ.ГГГГ, входящий вызов ДД.ММ.ГГГГ, 2 исходящих вызова от ДД.ММ.ГГГГ, 2 входящих вызова от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что указанный номер принадлежит его знакомому (лицо №), с которым он договаривался о приобретении наркотических средств «гашиш» для знакомого (лицо №). В приложении «WhatsApp» имеется переписка с контактом под именем № (лицо №). Переписка отображается с ДД.ММ.ГГГГ. В переписки имеются текстовые, голосовые сообщения. Зафиксировано тестовое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ отправленное от контакта ФИО1, следующего содержания: «Адрес кинь». ДД.ММ.ГГГГ от контакта (лицо №) отправлено текстовое сообщение в 21 час. 54 мин., следующего содержания: «<адрес>». ФИО1 пояснил, что лицо № отправил в указном сообщении место куда необходимо подъехать для встречи с ним. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. по указанному адресу он вместе с лицом № приехали по адресу: <адрес>, <адрес>, где возле магазина встретились с лицом №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.150-153, 154);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено содержание результата осмотра стенограмм телефонных переговоров ФИО1, оптического DVD–R диск с обозначениями: «19/12/88-ОD-н/с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» №, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.199-202, 203);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится описание результата осмотра сведений на DVD–R диска с обозначениями: «19/12/88-ОD-н/с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» №. В ходе прослушивания аудиозаписей ФИО1 при участии защитника во всех разговорах опознал свой голос, а также голос своего знакомого (лица №). ФИО1 указал, что в данных разговорах речь шла о поездке в Республику Тыва за наркотическим средством, в ходе разговора договаривались о времени поездки. Также ФИО1 опознал голос своего знакомого (лицо №), с которым он договаривался о приобретении наркотического средства «гашиш», а также к которому он совместно со знакомым (лицо №) приехали в <адрес> за наркотическим средством. Также при прослушивании звукового файла с наименованием «228931699.wav» от ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера 89080110564 (ФИО6) на № (лицо №), ФИО1 под фразой: «Там сотка, если что», пояснил, что подразумевалось количество наркотического средства, которое необходимо было приобрести у лица №, а именно 100 коробков (т.1 л.д.205-207);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится результата осмотра автомобиля марки №, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материлам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.97-99, 100);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится описание материалов ОРД, зафиксирован внешний вид документов, а также содержащаяся в них информация (т.1 л.д.81-83).
Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, оформлены надлежащим образом и надлежащими субъектами, согласуются между собой, не содержат противоречий. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого или об их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем отсутствуют основания не доверять их показаниям, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у оперативных сотрудников, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Наркотическое средство, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, было изъято из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу, протоколы следственных действий, которые не оспорены сторонами и изучены в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, в связи с чем суд также признает их доказательствами по делу.
В ходе предварительного расследования проведена судебная экспертиза в отношении изъятых наркотических средств, которая выполнена компетентным специалистом, выводы мотивированы и научно обоснованы, оснований им не доверять не имеется.
Таким образом, изучив представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.
Фактические обстоятельства, установленные по делу, позволяют суду сделать вывод о том, что вышеуказанное преступление подсудимый ФИО1 совершил в составе группы по предварительному сговору, о чем свидетельствует наличие договоренности до начала действий, непосредственно направленных на его совершение, достигнутой между ним и лицом № о совместном приобретении наркотического средства и его последующего сбыта.
Также в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1, сбывая наркотическое средство, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.
Такой вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в абз.2 п.13 и п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, а также количество наркотического средства. При этом если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит и перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает наркотические средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Размер наркотического средства уставлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса 174,450 гр. (с учетом массы вещества, израсходованного при исследовании) наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) относится к крупному размеру.
Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущих признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушение каких-либо прав ФИО1, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.
Версию подсудимого, приведенную в обоснование свой невиновности в части покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, суд считает надуманной, заявленной исключительно как способ защиты под страхом наступления ответственности за свершенное деяние.
Вместе с тем, доводы защиты о том, что ФИО1 не имел умысла на сбыт наркотических средств, они ему не принадлежали, приобретались его знакомым (лицо №) на собственные средства и для себя, он лишь обеспечил ему возможность приобретения наркотиков у знакомого (лицо №), а позже только хранил его до момента задержания, полностью опровергаются предоставленными в дело и изученными в судебном заседании доказательствами. Отклоняя данную версию защиты, суд также учитывает, что после остановки их автомобиля инспектором ДПС в <адрес> и задержания лица №, ФИО1, несмотря на наличие возможности оставить сумку с наркотическим средством лицу № по принадлежности, данную сумку забрал и продолжил реализацию совместного умысла на доставку наркотического средства к месту назначения в <адрес> для последующего совместного сбыта. При этом, вопреки ссылки подсудимого на намерение передать сумку супруге лица №, с которой он созванивался по телефону, по пути следования и до момента задержания подсудимый таких действий не совершал, о чем свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №5, который указал, что ФИО1 всю дорогу разговаривал с ним, а затем спал, звонки не совершал, что указывает на отсутствие намерения передачи наркотического средства иным лицам для его последующей реализации именно лицом №.
С учетом показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 и лица № к сбыту наркотических средств, сведений, полученных при осмотре мобильного телефона, изъятого у ФИО1, крупного размера изъятого наркотического средства, значительно превышающего разовую дозу употребления, расфасованного в отдельные свертки в удобную для сбыта упаковку, суд приходит к выводу, что ФИО1 и лицо №, приобрели и хранили наркотическое средство с единой целью его дальнейшего незаконного сбыта.
В этой связи вопреки доводам стороны защиты основания расценивать действия ФИО1 как совершение незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта и переквалификации совершенного преступления на ч.2 ст.228 УК РФ у суда отсутствуют.
С учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не выявившего признаков невменяемости подсудимого, а также того, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вступал в адекватный речевой контакт, давал последовательные показания, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Таким образом, оценивая изученные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше доказательства, в их совокупности, суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль последнего в совершении группового преступления, особенности личности подсудимого, который в браке не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет судимости.
Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся, в силу ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выраженное в добровольном сообщении оперативным сотрудникам об обстоятельствах преступления, указании лиц, причастных к сбыту наркотических средств, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ также частичное признание вины, принесение публичных извинений через сайт газеты Красноярский рабочий, а также состояние его здоровья.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи. Более мягкий вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По мнению суда, именно избранный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условной меры наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что при применении правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, максимально возможный срок наказания, который может быть назначен ФИО1, не превышает десять лет лишения свободы – 3/4 от 20 лет составляет 15 лет лишения свободы, а 2/3 от 15 лет – 10 лет лишения свободы, что совпадает с минимальным размером наказания в виде лишения свободы, предусмотренным ч.4 ст.228.1 УК РФ, а по делу еще имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 при неотбытом дополнительным наказании по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, путем полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства в виде сотового телефона Tecno Spark 8C, IMEI № и №, принадлежащий ФИО1, в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, как средства совершения преступления, поскольку, исходя из обнаруженной в них информации, данные телефоны использовались подсудимым в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
Вопрос об остальных вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.
На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 15 дней.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес> и числить за Емельяновским районным судом <адрес>.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), остаточной массой 174,350 гр.; два прозрачных полимерных пакета, 88 свертков (в виде отрезков полимерной пленки) прозрачной полимерной пленки, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Емельяновский», - хранить до рассмотрения выделенного дела №; мобильный телефон Tecno Spark 8C, IMEI № и №, хранящийся при уголовном деле, - конфисковать; стенограммы телефонных переговоров, оптический диск DVD-R с результатами ОРМ, хранящиеся в деле, - оставить в деле; автомобиль Toyota Voxy, г\н №, хранящийся у Свидетель №5, - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес>, с подачей жалобы или представления в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Шмидт