ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. п. Емельяново Красноярского края
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Марченко И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Макаровой К.Р., подсудимой Медведковой ФИО27 защитника – адвоката Усачева Е.В. (удостоверение №1725, ордер от 23.03.2026), при секретаре Славской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Медведковой ФИО28, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Черногорске Красноярского края, гражданки Российской Федерации, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, пгт. Вершина Тёи, <адрес> фактически до заключения под стражу проживавшей по адресу: г. Красноярск, ДД.ММ.ГГГГ, не судимой;
содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведкова С.С. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Медведкова ФИО31 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Красноярский край, Емельяновский муниципальный округ, д. Старцево, ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Абраменко ФИО29 который нецензурно выражался в адрес матери Мадведковой ФИО35 – Абраменко ФИО36 реализуя преступный умысел, направленный на причинение смерти Абраменко ФИО30., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Абраменко ФИО33., желая их наступления, действуя с этой целью, Медведкова ФИО37., взяла в правую руку нож со стола на кухне и нанесла им не менее одного удара в область грудной клетки справа и не менее одного удара в область живота слева Абраменко ФИО38., где расположены жизненно-важные органы человека. Своими преступными действиями Медведкова ФИО32. умышленно причинила Абраменко ФИО34 телесные повреждения в виде:
- множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждением тощей кишки, сопровождавшихся образованием: колото-резаной раны грудной клетки справа, раневой канал которой идет слева направо, спереди назад и сверху-вниз, проникающей в правую плевральную полость, правостороннего гемоторакса 170 мл, колото-резаной раны живота слева, раневой канал которой идет слева направо, спереди назад и сверху вниз, проникающей в левую плевральную полость и брюшную полость, с повреждением тощей кишки, гемоперитонеум 500 мл. Установленное телесное повреждение в виде множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждением тощей кишки, состоит в прямой причинной связи со смертью и согласно Приказу Минздрава России от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 5.1.1.16.), отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние). По указанному медицинскому критерию, установленное повреждение, в виде множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждением тощей кишки квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате умышленных преступных действий Медведковой ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов в КГБУЗ «КМК БСМП им.Н.С. Карповича» по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Курчатова, д. 17, стр. 3 наступила смерть Абраменко ФИО40. от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждением тощей кишки, осложнившихся развитием разлитого гнойно-фибринозного перитонита.
Подсудимая Медведкова ФИО42. вину в совершении данного преступления признала частично, в судебном заседании показала, что в оглашенном обвинении верно указаны все обстоятельства вменяемого ей преступления, однако он не имела умысла на убийство своего отца Абраменко ФИО45. Так, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем Данилевичем ФИО46. приехала в гости к своим родителям (мать – Абраменко ФИО41., отец – Абраменко ФИО44.) в д. Старцево, ул. <адрес> Емельяновского района. Они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время приехал Рыженков ФИО43., в связи с чем, у нее с Данилевичем произошел конфликт и последний уехал. После чего она, ее мать, отец и Рыженков стали распивать спиртное – водку, сходили в баню, после чего легли спать. Она спала с Рыженковым в комнате, ее отец и мать – в зале. Через некоторое время она проснулась, пошла в туалет и услышала, что отец ругается на ее мать нецензурной бранью, при этом мать лежала на диване под одеялом и спала, а отец оскорблял ее, по одеялу ударял руками, мать не реагировала, спала. Она знает, что отец бил мать, которая часто ходила с синяками. Она решила успокоить отца, но он переключился на нее, стал в ее (Медведковой) адрес выражаться нецензурной бранью, размахивать перед ней руками, она попятилась от него. В руках у него никаких предметов не было, угроз он ей не высказывал, она на помощь никого не звала. Она сбегала на кухню, взяла со стола кухонный нож, с ножом вернулась в зал, где стоял ее отец, и данным ножом нанесла 2 удара в область груди и живота отца, от чего он упал на кресло, а затем сполз на пол, она увидела рану и кровь у отца. Она испугалась и бросила нож, после чего пошла будить Рыженкова, чтобы тот вызвал скорую помощь, так как не могла найти свой телефон. Рыженкову она сказала, что убила отца, он ей не поверил, она снова его разбудила и, тогда он позвонил в скорую помощь. Скорая помощь не ехала, тогда ее мать со своего телефона вызвала скорую помощь. Из дома она никуда не уходила, какую-либо помощь отцу она не оказывала, так как боялась ему навредить. Она нож не убирала, ее мать вытерла нож и кровь с пола, она (Медведкова) ее об этом не просила. Она раскаивается в содеянном, у нее с отцом всегда были нормальные отношения, конфликтов не было, считает, что она защищала мать, так как мать ее воспитывала одна, отец периодически находился в местах лишения свободы, ранее отбывал наказание за убийство.
Вина Медведковой ФИО47. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Можириной ФИО49., которая показывала, что Абраменко ФИО50. - ее родной брат, мать у них одна, а отцы разные. Отношения с братом у нее были хорошие, периодически созванивались с ним, ездили друг другу в гости. Он проживал в д. Старцево Емельяновского района совместно со своей женой Абраменко ФИО48 Ее брат являлся пенсионером, не работал, злоупотреблял спиртным. У его брата есть дочь – Медведкова ФИО51 Она с Медведковой не общалась, видела ее 1 раз, знает лишь, что последняя была судима за убийство. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ее брата и сказала, что он умер и будет ли она забирать тело, со слов соседки ей стало известно, что брат скончался с больнице, его зарезала дочь Медведкова. Больше об обстоятельствах смерти брата, ей ничего не известно. Смерть брата причинила ей моральный вред, поскольку она вместе с ним выросла, была достаточно близка (т. 1 л.д. 229-232);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Абраменко ФИО55., который ДД.ММ.ГГГГ показывал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла дочь Медведкова ФИО53. вместе с сожителем Данилевичем ФИО52. Он, его бывшая жена, дочь и ее сожитель стали распивать спиртные напитки, выпили около 3-х бутылок водки по 0,5 литра. Потом к ним в гости приехал друг дочери Рыженков ФИО54., на этой почве у дочери произошел конфликт с ее сожителем и тот уехал. Позже они сходили в баню и легли спать, время было около 00.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ. Он спал с женой в зале, а Медведкова с Рыженковым в спальне. Около 01.00 часов он был в нетрезвом состоянии и у него с бывшей женой произошел словесный конфликт, по какому поводу, он не помнит. Физической силы он к жене не применял. Через некоторое время в зал зашла Медведкова и пыталась его успокоить. Ему это не понравилось и он начал выражаться в адрес Медведковой грубой нецензурной бранью. Применял ли он к Медведковой физическую силу, он не помнит, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Далее Медведкова взяла со стола нож с черной рукояткой и нанесла ему не менее двух ударов в область груди. После нанесения второго удара он упал в кресло рядом с диваном в зале, прижав руки к груди, затем с кресла он упал на пол. Далее Рыженков вызвал бригаду скорой помощи (т. 1 л.д. 169-171);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Рыженкова ФИО61 который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по звонку Медведковой ФИО62. приехал по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Старцево, <адрес> где находились отец и мать Медведковой и ранее не знакомый мужчина, который является мужем Медведковой (как позже стала известна его фамилия – Данилевич). Они впятером сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Позднее Данилевич уехал, и они продолжили распитие спиртных напитков вчетвером. После чего он ушел спать, так как ему стало плохо после выпитого алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 01.30 часов его разбудила Медведкова и сказала, что убила своего отца, он не поверил, подумал, что она перепила и бредит, и лег спать дальше. Но Медведкова снова его настойчиво разбудила и повторила, что убила своего отца. Он вышел из комнаты в зал и обнаружил ее отца - Абраменко ФИО59. лежащего на полу, при этом тот дышал. У Абраменко ФИО63. была приподнята футболка и в области груди шла кровь. Подробностей произошедшего Абраменко ФИО58. не пояснял, только говорил, что ему больно. Рядом сидела Медведкова, плакала и просила вызвать скорую помощь, а мать Медведковой - Абраменко ФИО56. просто бегала из стороны в сторону. Он испугался и вызвал бригаду скорой помощи. После чего приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали Абраменко ФИО57. Он не знает, из-за чего произошел конфликт между Абраменко ФИО60. и Медведковой, но Абраменко ФИО64. на Медведкову не нападал, каких-либо угроз не высказывал, какие взаимоотношения были между ними не знает (т. 1 л.д. 240-242);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Абраменко ФИО68., которая показывала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в д. Старцево приехала дочь ФИО72 совместно с Данилевичем ФИО65 Также дома был ее муж Абраменко ФИО66. – отец Медведковой ФИО69 Через некоторое время приехал их знакомый Рыженков ФИО70 а Данилевич уехал. Они помылись в бане, потом сидели выпивали на кухне, пили водку. Она пошла спать примерно в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ее муж иногда приходил, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, он в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент проснулась дочь Медведкова ФИО71., дочь пыталась его успокоить, говорила ему, чтобы он успокоился. Дочь за нее заступалась, говорила отцу успокоиться. Он отвечал нецензурной бранью, обзывал нецензурно. Она слышала словесный конфликт, но ничего не видела, так как лежала лицом к стене. Со временем она уснула, но вскоре проснулась, услышала крики, дочь будила Рыженкова и говорила, что убила отца. Она встала и увидела, как муж сидит в кресле, руками держится за грудь, просил помочь ему, потом он съехал с кресла, упал на правый бок. Рыженков вызвал скорую помощь. На столе в их спальне лежал нож. Дочь пояснила ей, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла отцу удары ножом в область грудной клетки. После указанных событий она взяла нож, вытерла с него всю кровь, также вытерла кровь в зале, где произошел данный инцидент. Почему она это сделала, пояснить не может, так как находилась в шоковом состоянии. Она считает, что дочь хотела за нее заступиться. О том, что Абраменко ФИО67. нападал на ее дочь, либо наносил ей какие-либо удары, дочь ей ничего не поясняла (т. 1 л.д. 245-247);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Мазур ФИО73., которая показывала, что у него есть знакомая Медведкова ФИО74., знаком с ней около 3 лет, вместе работали, характеризует Медведкову как вспыльчивую женщину, она может выражаться матом, ругаться, если ее что-то раздражает, часто употребляла алкоголь, могла прийти на работу в состоянии алкогольного опьянения, она судима по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Он знает, что родители Медведковой проживают по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Старцево, ул. <адрес>. В 10-х числах декабря 2025 ему позвонил ранее знакомый Рыженков ФИО75. и сообщил, что в октябре 2025 Медведкова в состоянии алкогольного опьянения нанесла два удара ножом в область груди своему отцу, отчего последний скончался в БСМП г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ
Медведкова при нем (Мазуре) могла вести себя агрессивно, ругаться, скандалить, но она при нем никому не угрожала ножом и не применяла его в качестве оружия (т. 2 л.д. 1-3);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Данилевича ФИО76., который показывал, что Медведкова ФИО79. приходилась ему сожительницей с 2021 года, по характеру она спокойная, но когда употребляет алкоголь может кричать, скандалить, выражаться нецензурной бранью. Медведкова при нем не угрожала ножом иным лицам и не применяла его в качестве оружия. ДД.ММ.ГГГГ он с Медведковой поехали в гости к ее родителям: матери Абраменко ФИО77. и отцу Абраменко ФИО80. в д. Старцево, <адрес> Сразу после них приехал Рыженков ФИО78. – друг Медведковой. Они впятером выпивали водку. Между ним и Медведковой произошел конфликт, около 16.00 часов он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ Медведкова ему позвонила и сообщила, что нанесла ножевые ранения своему отцу, причин не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ вечером на адрес его проживания приехала Медведкова, следователь и оперативный сотрудник, больше он ее не видел (т. 2 л.д. 5-8);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Герасимовой ФИО81., которая показывала, что Медведкова ФИО82. ее соседка по общежитию, характеризует ее как спокойную и неконфликтную, иногда оставляла с ней (Медведковой) свою дочь. Медведкова часто употребляла спиртное, работала уборщицей в клининговой компании. При ней Медведкова никогда никому не угрожала ножом, не использовала его в качестве оружия. ДД.ММ.ГГГГ Медведкова и Данилевич поехали в гости к родителям
Медведковой в д. Старцево, через некоторое время Данилевич вернулся один. Через несколько дней Данилевич ей рассказал, что Медведкова нанесла ножевые ранения отцу, причин не рассказывал (т. 2 л.д. 9-12);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Юшковой ФИО84 которая показывала, что у нее в собственности есть 2-х комнатная квартира общей площадью 59.9 кв.м. в д. Старцево, ул<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она сдала свою квартиру в аренду Медведковой ФИО86 о чем есть расписка, договор аренды не составлялся, аренда составлял 3000 руб. в месяц, платила ей Медведкова. В феврале 2021 года в ее квартиру заселился отец Медведковой – Абраменко, при этом никаких документов об этом она не составляла. В 2022 году к Абраменко ФИО83. переехала жить его жена Абраменко ФИО85., больше ей ничего не известно (т. 2 л.д. 19-22);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ефейкина ФИО87 который показывал, что он работает фельдшером СМП Емельяновской РБ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в 23, 13 часов диспетчер сообщил, что поступил вызов по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Старцево, ул. <адрес>. Поводом к вызову послужило ножевое ранение мужчины. В 23.35 часов он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл на указанный адрес, где он увидел мужчину, лежащего на полу, ногами к выходу. Также его встретила жена данного мужчины, дочь и зять. Пояснений никаких не давали, только сообщили, что ножевые ранения в область груди мужчине нанесла дочь, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он произвел ряд медицинских манипуляций: осмотр, ЭКГ, обработка краев раны, наложение повязки на рану, после чего раненого увезли в КМК БСМ в г. Красноярск. Состояние у мужчины было тяжелое, обусловленное острой дыхательной недостаточностью 3-й степени и объемной кровопотерей. Ножевых ранений у мужчины было два: первое в 5-м межреберье справа, второе в 9-м межреберье слева. Кроме того, от мужчины исходил выраженный запах алкоголя (т. 2 л.д. 14-17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Старцево, ул. <адрес> зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъято: полотенце со стола в кухне, пропитанное веществом бурого цвета; фрагмент ткани, вырезанный с кресла; нож; 2 отрезка СДП со следами рук (т. 1 л.д. 19-26);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Медведкова ФИО93. с участием защитника показала, что добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия принимает участие в данном следственном действии, в ходе которого на месте происшествия по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Старцево, ул. <адрес> показала, что в ходе ссоры с отцом – Абраменко ФИО90. она со стола в кухне взяла в правую руку нож, проследовала в зал, где находился ее отец и на статисте показала, как она нанесла Абраменко ФИО91 удары ножом, при этом Абраменко ФИО92. стоял спиной к дивану, лицом к ней, после нанесения первого удара ножом в область грудной клетки Абраменко ФИО88. согнулся, после чего она нанесла ему второй удар в область грудной клетки тем же ножом. При этом Абраменко ФИО95 в тот момент находился лицом к ней, стоял на двух ногах, сложив руки за спиной, в момент нанесения ударов ножом Абраменко ФИО94. на нее не нападал, угроз не высказывал. После нанесения второго удара Абраменко ФИО89. упал в кресло, скорчившись от боли, прижав руки к груди, нож она кинула на пол перед собой (т. 2 л.д. 45-54);
- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении трупохранилища (морозильной камере) № 107 патологоанатомического отделения КГБУЗ «КМК БСМП им. Н.С.Карповича», по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул<адрес> осмотрен труп Абраменко ФИО96. (т. 1 л.д. 34-41);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в КГБУЗ «КМК БСМП им.Н.С. Карповича» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 17, стр. 3 изъяты: кофта, футболка, штаны, носки, трусы, принадлежащие Абраменко С.И. (т. 1 л.д. 62-65);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемой Медведковой ФИО97. получены следы папиллярных узоров рук, перекопированные на дактилоскопическую карту, также получен образец крови на марле и контроль к ней (т. 1 л.д. 44-45, 46);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшего Абраменко ФИО99 получен образец крови на марле и контроль к ней (т. 1 л.д. 48-49);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: кофта, футболка, штаны, носки, трусы, принадлежащие Абраменко ФИО98., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в КГБУЗ «КМК БСМП им.Н.С. Карповича» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 17, стр. 3 (т. 1 л.д. 66-73);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: полотенце со стола в кухне; фрагмент ткани, вырезанный с кресла; нож; 2 отрезка СДП со следами рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Старцево, <адрес>; -образец крови потерпевшего Абраменко ФИО100 с контролем, образец крови обвиняемой Медведковой ФИО101. с контролем. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 150-164);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно выводам которого при экспертизе Медведковой ФИО102 у последней телесных повреждений не выявлено (т. 1 л.д. 77-78);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно выводам которого представленные на экспертизу следы рук на отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д.Старцево, <адрес> пригодны для идентификации личности. След руки, представленный на отрезке светлой дактилоскопической пленки № 1, оставлен большим пальцем правой руки свидетеля Абраменко ФИО104. След руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки №, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемой Медведковой ФИО103 (т. 1 л.д. 94-97);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно выводам которого кровь Абраменко ФИО106., представленная на экспертизу, принадлежит к А? группе. На ноже, изъятом со стола в кухне, найдена кровь человека, при определении групповой характеристики которой выявлен лишь антиген А, что не исключает ее происхождения от лица с А группой крови, то есть происхождение обнаруженной крови не исключается от потерпевшего Абраменко ФИО107. (т. 1 л.д. 103-105);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно выводам которого кровь Абраменко ФИО105., представленная на экспертизу, принадлежит к А? группе. На представленном на исследование фрагменте материи, вырезанном с кресла найдена кровь человека, антигенная характеристика который не установлена в виду неснимающегося влияния предмета-носителя на сыворотки а-А и а-B. Таким образом, высказаться о возможности происхождения обнаруженной крови от определенного лица не представляется возможным (т. 1 л.д. 119-120);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно выводам которого представленный на исследование нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Соответствуют требованию ГОСТ Р 51015-97г. «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Нож изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 126-127);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно выводам которого на передней поверхности футболки, принадлежащей потерпевшему Абраменко ФИО108 имеется сквозное повреждение № 1 и № 2, которые образованы в результате двух колюще-режущих ударов предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух). Сквозное повреждение на объекте, могло быть образовано, как представленным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Старцево, ул. <адрес>. Отсутствие комплекса частных признаков пригодных для идентификационного исследования ножа и повреждений, а также в виду особенностей тканы, характеризующийся низкой информативностью, решить поставленным вопрос в категорической форме не представляется возможным (т. 1 л.д. 133-135);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно выводам которого при экспертизе трупа Абраменко ФИО109 установлено телесное повреждение в виде множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждением тощей кишки, сопровождающееся образованием: колото-резаной раны грудной клетки справа, раневой канал которой идет слева направо, спереди назад и сверху вниз, проникающей в правую плевральную полость, правостороннего гемотракса 170 мл, колото-резаной раны живота слева, раневой канал которой идет слева направо, спереди назад и сверху-вниз, проникающей в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением тощей кишки 500 мл (согласно сведениям из представленных медицинских документов). Установленное телесное повреждение в виде множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждением тощей кишки, является прижизненным, имелось у пострадавшего при поступлении в КГБУЗ КМКБСМП (ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 59 минут), состоит в прямой причинной связи со смертью согласно приказу Минздрава России от 08.04.2025 № 172н (в ред. Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 490н) «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 5.1.1.16., отнесена к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние). По указанному медицинскому критерию, установленное повреждение, в виде множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждением тощей кишки квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Установленное повреждение в виде множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждением тощей кишки, образовалось, вероятнее всего, от не менее двух воздействий колюще-режущего предмета (орудия травмы), а травмирующая сила при этом была направлена слева направо, сверху вниз и спереди назад (о чем свидетельствует направление раневых каналов), с условными точками приложения травмирующих сил на передней поверхности грудной клетки справа в средней трети, а также в верхней трети передней брюшной стенки слева (где согласно сведениям из представленных медицинских документов обнаружены колото-резаные раны грудной клетки и передней брюшной стенки). Подробнее о свойствах травмирующего предмета высказаться не представляется возможным, так как к моменту смерти первоначальные свойства колото-резаных ран изменены процессами заживления. Пострадавшее и нападавшее лицо могли находиться в любом положении относительно друг друга, при условии возможности причинения указанного телесного повреждения при вышеуказанных условиях. Причиной смерти Абраменко С.И. явилось повреждение – множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и брюшной полости с повреждением тощей кишки, осложнившееся развитием разлитого гнойно-фибринозного перитонита. Данный вывод о причине смерти подтвержден выявлением при экспертизе совокупности клинических и морфологических признаков: наличие колото-резаной раны грудной клетки справа, раневой канал которой идет слева направо, спереди назад и сверху-вниз, проникающей в правую плевральную полость, правосторонний гемоторакс 170 мл, наличие колото-резаной раны живота слева, раневой канал которой идет слева направо, спереди назад и сверху-вниз, проникающей в левую плевральную полость в брюшную полость, с повреждением тощей кишки гемоперитонеум 500 мл (по клиническим данным), морфологические признаки фибринозного перитонита, реактивного энтерита, реактивного лимфаденита, абсцесса в области селезеночного изгиба ободочной кишки, клинико-морфологические признаки септицемии и двухсторонней пневмонии, острые микроциркулярные расстройства в почке, дистрофия нефроэпителия с диффузными некробиотическими изменениями и микроочагами некроза нефроэпителия, малокровие миокарда (судебно-гистологическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ года). Согласно сведениям из представленных документов, наступление его смерти констатировано ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. Возможность самостоятельного причинения установленного телесного повреждения в виде множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждением тощей кишки, представляется маловероятной. Каких-либо признаков и повреждений, указывающих обычно на возможную борьбу или самооборону, при экспертизе не установлено. Установленное при экспертизе повреждение в виде множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждением тощей кишки могло сопровождаться наружным кровотечением, но без фонтанирования крови. Согласно сведениям, из представленных медицинских документов в крови Абраменко ФИО110. при поступлении в медицинское учреждение обнаружен этиловый спирт в концентрации, при соответствующей клинической картине вызывающий алкогольное опьянение средней степени (т. 1 л.д. 140-147, 148);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут поступило сообщение о том, что по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д.<адрес> причинено ножевое ранение Абраменко ФИО111. (т. 1 л.д. 32);
- копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Юшкова ФИО112 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 59.90 кв.м., в том числе жилой 29.60 кв.м., расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, ул. <адрес> (т. 2 л.д. 24).
Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументированно стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, допросов подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, потерпевшей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений закона судом не установлено.
Доводы Медведковой ФИО113 о том, что у нее отсутствовал умысел на убийство ее отца Абраменко ФИО114 она защищала свою мать Абраменко ФИО122 в связи с чем, смерть ее отца наступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 4 ст. 111 УК РФ), расценивается судом как позиция стороны защиты, с целью избежать установленной законом ответственности за совершенное деяние, доводы Медведковой ФИО119. опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств, и с учетом установленных обстоятельств, характера полученных потерпевшим телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, механизма его образования, свидетельствуют о наличии умысла у Медведковой С.С. на убийство Абраменко ФИО121 а именно: Медведкова ФИО123 нанесла не менее одного удара ножом в область грудной клетки и не менее одного удара ножом в область живота Абраменко ФИО118., что повлекло причинение множественных проникающих ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждением тощей кишки, вызвало развитие расстройства жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние) и состоит в прямой причинной связи со смертью Абраменко ФИО124 Причинение телесных повреждений с использованием ножа, нанесение неоднократных проникающих повреждений ножом в область жизненно-важных органов (грудная клетка, брюшная полость), свидетельствуют о направленности умысла Медведковой ФИО116 именно на убийство ФИО120., при этом какие-либо иные телесные повреждений у Абраменко ФИО125., причиненные Медведковой ФИО117 а также у нее самой отсутствуют, что свидетельствует о том, что драки с случайным причинением вышеуказанных телесных повреждений между ними не было, сама подсудимая также заявила, что Абраменко ФИО115. ей никакие телесные повреждения не причинял, драк между ними не было, угроз он ей не высказывал.
Приведенные доказательства проверены судом в совокупности, оцениваются как достоверные и приводят суд к выводу, что вина подсудимой Медведковой ФИО128. по факту умышленного причинения смерти Абраменко ФИО126 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, действия Медведковой ФИО127. по указанному факту суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № Медведкова ФИО129 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала в период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности эмоционально неустойчивого типа, при этом степень данных отклонений выражена не столь значительно и не лишает и не лишала ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения преступления она не находилась в состоянии аффекта, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту в уголовном процессе (т. 1 л.д. 85-88).
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Медведковой ФИО132., сведения о том, что на учетах у врачей психиатра-нарколога она не состоит, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, суд, соглашаясь с выводами комиссии экспертов-психиатров, признает Медведкову ФИО130. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень общественной опасности совершенного Медведковой ФИО131. преступления, условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, характеризующие ее данные, согласно которым она характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 2 л.д. 140), ее личностные особенности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами смягчающими наказание Медведковой ФИО133 суд признает: п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Абраменко ФИО137. находясь в состоянии опьянения оскорблял Медведкову ФИО140. и ее мать Абраменко ФИО135 п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии Медведкова ФИО139 давала признательные показания и участвовала при производстве проверки показаний на месте, указывая обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в обращении Медведковой ФИО136 непосредственно после совершенного деяния к свидетелю Рыженкову ФИО138. с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь для Абраменко ФИО134 а также предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства - явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) у Медведковой ФИО143., которая выразилась в сообщении о совершенном преступлении иным лицам, поскольку очевидцем преступления являлся потерпевший Абраменко ФИО141., который находился в сознании и давал пояснения, в том числе прибывшему на место фельдшеру СМП о том, что телесные повреждения ему причинила дочь.
Обстоятельств, отягчающих наказание Медведковой ФИО142 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку представленные материалы дела не подтверждают причину совершения данного преступления ввиду нахождения подсудимой в состоянии опьянения, также сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что перед тем как она нанесла Абраменко ФИО146 ножевые ранения, между ней и Абраменко ФИО144. произошел конфликт, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что Абраменко ФИО145 также находился в состоянии опьянения.
Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, при определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает все обстоятельства совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление Медведковой ФИО147., а также на условия жизни ее семьи, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить подсудимой наказание по данному преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, придя к выводу, что для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, исправление Медведковой ФИО148 невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Медведковой ФИО150. более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Отбывание наказания Медведковой ФИО149 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в судебном заседании подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, с последующим взысканием с Медведковой ФИО151., поскольку последняя от услуг защитника-адвоката не отказывалась, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ей разъяснены, не возражала против взыскания с нее данных процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Медведкову ФИО152 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Медведковой ФИО153. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания Медведковой ФИО154. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Медведковой ФИО156 с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- полотенце, фрагмент ткани, нож, 2 отрезка СДП со следами рук, кофту, футболку, штаны, носки и трусы, принадлежавшие Абраменко ФИО157 образцы крови Абраменко ФИО159. и Медведковой ФИО155 с контролями, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации с последующим взысканием с осужденной Медведковой ФИО158
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.
Копия верна
Председательствующий Марченко И.В.