ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.05.2026 <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, семейное положение: фактические брачные отношения, наличие иждивенцев: нет, официально трудоустроенного в ООО «Тетрагологистика», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ Березка, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в доме по адресу: <адрес>, СНТ Березка, <адрес>, со своей сожительницей Потерпевший №1 В указанное время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя задуманное, при указанных выше обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступлений общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по указанному адресу, в указанное время, держа в руке кухонный нож, нанес один удар вышеуказанным ножом в левую кисть Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение в виде сквозного колото-резанного ранения левой кисти с краевым повреждением головки 4-й пястной кости, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.п. 5.2.1 приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, состоялось примирение, претензий не имеет.
Подсудимый ФИО1, защитник ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно исследованным материалам дела ФИО1 ранее не судим, ущерб полностью возместил, удовлетворительно характеризуется, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
ФИО1 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: разделочный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Емельяновский», уничтожить.
Осужденного ФИО1 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Емельяновский районный суд <адрес>.
Судья Р.О. Ивков