ОПРЕДЕЛЕНИЕ
+++ года ///
Судья Ленинского районного суда /// края Мамайкина Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №/// от +++ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № /// края от +++ с ФИО1, ФИО4 в пользу ///» взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с января 2018 года по декабрь 2022 года в размере 259830 руб. 42 коп., пени в размере 211618 руб. 38 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3957 руб. 24 коп.
+++ на судебный участок № /// поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа ... с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.
Определением мирового судьи судебного участка № /// от +++ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ... от +++.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №/// от +++ отменить. В обоснование частной жалобы указывает на то, что определением мирового судьи судебного участка № /// +++ вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от +++ по заявлению ///-///» о взыскании с него задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Данное определение он считает незаконным и необоснованным, поскольку пропустил срок по причинам независящим от него, так как не был уведомлен о вынесенном судебном приказе. Узнал о вынесенном судебном приказе только после того, как его представитель ознакомился с материалами исполнительного производства. ФИО1 в это время находился в медучреждении в связи с направлением его на госпитализацию. Кроме того указал, что с 2023 года по указанному адресу не проживает, а проживает в ///
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (<данные изъяты>) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ... от +++, мировой судья указывает на то, что судебный приказ вынесен мировым судьей +++, копия судебного приказа направлена должнику посредством почтовой связи по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, а именно: /// (обратного суду не представлено). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, копия судебного приказа должником не получена, конверт возвращен в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения». В обоснование заявленных требований о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 ссылается на то, что копию судебного приказа он не получал, о его наличии узнал от судебных приставов. ФИО1, будучи зарегистрированным (проживающим) по адресу: /// (обратного суду не представлено), мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции вовремя, однако этого не сделал. Таким образом, все негативные последствия несовершения юридически значимых действий должны быть возложены на него. Согласно отчету о почтовом отправлении, приложенному к материалам дела, направленная судом копия судебного приказа +++ прибыла в место вручения, +++ копия судебного приказа после неудачной попытки вручения возвращена отправителю. Нарушений, установленных организацией почтовой связи правил хранения корреспонденции мировым судьей не установлено. Копию судебного приказа ФИО1 не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции. Тот факт, что о наличии судебного приказа ФИО1 А.В. узнал от судебных приставов, также не является основанием для восстановления срока. Поскольку каких-либо других доказательств в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине, ФИО1 не представлено, мировой судья нашел указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока неуважительными, также не нашел оснований для отмены судебного приказа от +++.
В материалах дела имеется конверт, согласно которому ФИО1 по адресу его регистрации: /// +++ была направлена копия судебного приказа ..., который возвращен на судебный участок № /// +++.
Сроки хранения почтовых отправлений разряда «судебное», предусмотренные п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от +++ ..., АО «Почта России» соблюдены.
Заявление о восстановлении срока и отмене судебного приказа Георгия Исакова, /// подал +++, в котором он указал, копию судебного приказа он не получал и возражает относительно исполнения данного судебного приказа.
Между тем, заявитель в частной жалобе указывает адрес регистрации: /// по которому ему и была направлена копия судебного приказа от +++, а потому его фактическое проживание правового значения не имеет. Кроме того, проживание заявителя по другому адресу, не исключает его посещений и своего места жительства по адресу регистрации, получения почтовой корреспонденции ему адресованной.
ФИО1 в случае фактического проживания по иному адресу, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя по адресу регистрации судебной корреспонденции, отслеживать и лично получать корреспонденцию в отделении связи по своему месту жительства, либо выдать доверенность на право ее получения в организации почтовой связи, либо сделать соответствующее распоряжение в отделении почтовой связи об отправлении или доставке (перенаправлении) поступающей на его имя корреспонденции по другому адресу (адресу фактического проживания), однако этого не сделал, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направленной по единственному известному месту регистрации, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность получения корреспонденции по уважительной причине.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене определения мирового судьи судебного участка №/// от +++ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № /// края от +++ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № /// края.
Судья ФИО6