АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А., при секретаре Воровцовой Д.А., с участием представителя истца Оглоблиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 2 февраля 2026 года по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» к Бережнову ФИО6 о взыскании излишне выплаченной суммы, установил:
Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» обратилось к мировому судье с иском к Бережнову А.С. о взыскании излишне выплаченной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2023 года по 31 января 2024 года в размере 22 089 рублей 41 копейка.
В обоснование исковых требований указано, что Бережнов А.С. являлся получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в КГКУ УСЗН по г. Барнаулу. 26 января 2023 года ответчик обратился для оформления субсидии за период с 1 февраля 2023 года по 31 июля 2023 года. Расчетный период по данному заявлению составил с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года. Управлением 1 февраля 2023 года сделан запрос в СМЭВ о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно ответу заявителем получен доход из ООО «Сдэк-Глобал» с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года, исходя из которого, ежемесячный доход семьи составил 46 342 рубля 55 копеек. Исходя из данного дохода, ответчику была назначена субсидия в размере 7 628 рублей 75 копеек на период с 1 февраля 2023 года по 30 апреля 2024 года, на период с 1 мая 2023 года по 31 июля 2024 года в размере 4 425 рублей 86 копеек.
21 июля 2023 года Бережнов А.С. повторно обратился для оформления субсидии на период с 1 августа 2023 года по 31 января 2024 года. Ему была назначена выплата в размере 0 рублей на период с 1 августа 2023 года по 30 сентября 2023 года; на период с 1 октября 2023 года по 31 января 2024 года в размере 594 рубля 56 копеек.
Одновременно с назначением был произведен перерасчет размера субсидии за период с 1 февраля 2023 года по 31 июля 2023 года, в связи с предоставлением неполных данных о доходах (при перерасчете учтены доходы, полученные Бережновым А.С. из ООО «Сдэк-Глобал» за 2022 год).
21 июля 2023 года управлением сделан запрос посредством СМЭВ о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно ответу заявителем получен доход из ООО «Сдэк-Глобал» с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года, исходя из которого ежемесячный доход семьи составил 86 836 рублей 55 копеек, что не соответствует ранее полученным управлением сведениям.
С 1 января 2024 года произведен массовый перерасчет в связи с изменением стандартов стоимости ЖКУ. С 1 января 2024 года по 31 января 2024 года размер субсидии составил 669 рублей 86 копеек. Переплата за период с 1 февраля 2023 года по 31 июля 2023 года составила 28 426 рублей 17 копеек, которая удерживалась из вновь назначенной выплаты и на 1 февраля 2024 года составила 25 972 рубля 63 копейки (удержано 2 453 рубля 54 копейки).
12 марта 2024 года Бережнов А.С. обратился для оформления субсидии на период с 1 марта 2024 года по 31 августа 2024 года. Ему была назначена субсидия на период с 1 марта 2024 года по 30 апреля 2024 года в размере 149 рублей 18 копеек. На период с 1 мая 2024 года по 31 августа 2024 года субсидия не предоставлена, поскольку максимально допустимая доля расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи превышает расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов.
Одновременно с назначением был произведен перерасчет размера субсидии за период с 1 августа 2023 года по 31 января 2024 года, в связи с предоставлением неполных данных о доходах (при перерасчете учтены доходы, полученные Бережновым А.С. из ООО «Сдэк-Глобал» за 2023 год), переплата составила 1 604 рубля 84 копейки, которая удерживалась из текущей выплаты за период с 1 марта 2024 года по 31 августа 2024 года. Всего удержано 298 рублей 36 копеек.
На 1 сентября 2024 года остаток переплаты составил 27 279 рублей 11 копеек. Бережнов А.С. был оповещен о сумме образовавшейся переплаты уведомлением от 30 сентября 2024 года ....
28 октября 2024 года Бережнов А.С. обратился для оформления субсидии на период с 1 ноября 2024 года по 30 апреля 2025 года. Ему была назначена субсидия на период с 1 ноября 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 801 рубль 65 копеек. На период с 1 января 2025 года по 30 апреля 2025 года, с учетом массового перерасчета, субсидия назначена в размере 896 рублей 60 копеек ежемесячно.
Остаток переплаты в сумме 27 279 рублей 11 копеек удерживался из вновь назначенной выплаты - за период с 1 ноября 2024 года по 30 апреля 2025 года удержано 5 189 рублей 70 копеек.
С 1 мая 2025 года выплата прекращена по причине окончания срока выплаты. На 1 августа 2025 года остаток переплаты составил 22 089 рублей 41 копейка, о чем Бережнов А.С. был оповещен, но на письмо-уведомление не отреагировал.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 2 февраля 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение - исковые требования управления удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в своем решении суд ошибочно относит субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг к средствам к существования, что не является таковым, поскольку правоотношения по предоставлению гражданам субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг регулируются ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации. Право на получение субсидии имеется при наличии всех критериев оценки нуждаемости, поскольку субсидия предоставляется гражданам, чьи расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не могут превышать максимально допустимую долю, установленную Постановлением. Размер субсидии определяется как разница между расходами на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанными исходя из стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой долей расходов граждан на оплату услуг в совокупном доходе семьи.
Таким образом, убедительно видно, что суд не применил нормы, подлежащие применению при разрешении дела, не рассмотрел иск по существу заявленных требований.
Законодатель определил, что субсидия в качестве средства к существованию должна выплачиваться не всем гражданам России, а только тем, чьи доходы не позволяют оплачивать ЖКУ без ущерба к достойному существованию. То есть законодатель закрепил принцип адресности при предоставлении субсидии. Отказывая в удовлетворении исковых требований управления, суд ссылается на положения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнеся полученную ответчиком сумму субсидий к средствам к существованию, тем самым не учитывая принцип адресности, установленный ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушение норм материального права.
Таким образом, вывод суда не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Суд вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку истец не заявлял иск о взыскании неосновательного обогащения.
Абстрагировавшись, таким образом, от фактически заявленных предмета и основания иска, суд рассмотрел иск по требованиям, которые не заявлялись.
В судебном заседании представитель истца Оглоблина А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчик Бережнов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам ч. 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.
Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг утверждены постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (далее - Правила).
В силу положений п. 2 Правил субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.
Согласно п. 8 Правил для получения субсидии граждане, указанные в п. 3 настоящих Правил, и члены семей граждан, указанных в п. 5 настоящих Правил (далее - заявители), или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с указанием всех членов семьи и степени родства.
Согласно п. 8 (1) Правил документы (сведения), необходимые для предоставления субсидии, в соответствии с перечнем документов (сведений), необходимых для предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно приложению (далее - перечень) запрашиваются уполномоченными органами, в том числе посредством межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся, или представляются заявителем в соответствии с перечнем (в зависимости от сложившейся жизненной ситуации). Срок представления сведений при межведомственном информационном взаимодействии в электронной форме не должен превышать 48 часов с момента направления межведомственного запроса, за исключением срока представления сведений, предусмотренных п. 1 перечня, который устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».
Согласно п. 8 (2) Правил заявитель вправе представить в уполномоченный орган по месту жительства документы, которые в соответствии с перечнем уполномоченные органы получают, в том числе посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, а также копии судебных актов о признании лиц, проживающих совместно с заявителем по месту постоянного жительства, членами его семьи - в случае наличия разногласий между заявителем и проживающими совместно с заявителем по месту постоянного жительства лицами по вопросу принадлежности к одной семье по собственной инициативе. В этом случае уполномоченный орган учитывает в качестве членов семьи заявителя лиц, признанных таковыми в судебном порядке.
Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2003 года № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи» предусмотрено, что при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитывается сумма доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, полученных в денежной форме.
Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что в случае излишне полученной ответчиком компенсационной выплаты, которая относится к средствам существования, соответствующие денежные средства, при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого ответчика, взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежат.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении указанных выплат возложено на истца.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие недобросовестности со стороны ответчика, истцом не представлено.
Данных о том, что при начислении субсидии допущена счетная ошибка, в материалах дела не содержится.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которые соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде субсидий.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг презюмируется, суд первой инстанции верно возложил бремя доказывания недобросовестности Бережнова А.С. при получении им субсидии на истца.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие недобросовестности со стороны ответчика.
Данных о том, что при начислении субсидии допущена счетная ошибка, в материалах дела не содержится.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение мирового судьи, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 2 февраля 2026 года по делу по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» к Бережнову ФИО7 о взыскании излишне выплаченной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья К.А. Болобченко
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 мая 2026 года.