ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11.06.2026 <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, семейное положение: холост, наличие иждивенцев: нет, официально трудоустроенного в ООО "Мостремстрой" дорожным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, телефон №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет. Административное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, находясь по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак О543ТВ 124, и совершил поездку по направлению в СНТ Емельяново-1, <адрес>. При движении на указанном автомобиле находясь по адресу <адрес>, вблизи <адрес>«А», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 26 минут остановлен сотрудниками ДПС и в 20 часов 36 минут отстранен от управления указанным автомобилем, в связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В 21 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, припаркованного около <адрес>«А» по <адрес>, в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отказался от освидетельствования. В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказался проходить освидетельствование, сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» составлен протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, поддержав заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.
Каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подаче подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не установлено.
Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.
ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно юаключению АСПЭ от ДД.ММ.ГГГГ №/д ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, которые лишали бы егo способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, обнаруживает легкое когнитивное расстройство, пагубное употребление психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о задержке психического развития, наблюдении психиатрами в связи со смешанным расстройством школьных навыков, слабой успеваемости по программе общеобразовательной школы и переводе в класс выравнивания, перенесенной травме головы; злоупотреблении подэкспертным психоактивных веществ трудноконтролируемой тягой, утратой способности контролировать начало и окончание приема ПАВ, эмоциональной неустойчивости и огрубленности, снижении социальной адаптации, асоциальном поведении. Диагноз, установленный подэкспертному задолго до инкриминируемого ему деяния, подтверждается данными настоящего обследования, выявившего неравномерность процессов обобщения, узость кругозора, поверхностность интересов, невысокий уровень абстрагирования. Выявленные у подэкспертного психические расстройства выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого либо временного болезненного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, у него отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных мероприятиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. По материалам дела и на момент обследования алкоголизма, наркомании не выявлено. ФИО1, как обнаруживающему пагубное употребление психоактивных веществ, рекомендуется наблюдение и лечение у нарколога на общих основаниях.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания в совокупности с данными о личности подсудимого суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, работы, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, состояние здоровья.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление раскрыто на месте задержания ФИО1, где ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора доказательств, в том числе показаниями свидетелей, в связи с чем, преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях совершения преступления, роли в совершении преступления либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Поведение ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания, в том числе признательные объяснения, охватываются смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины в полном объеме и раскаяния в содеянном, что учтено судом при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.
Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее Свидетель №1 и использованное ФИО1 при совершении преступления транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак О543ТВ 124, конфискации не подлежит.
ФИО1 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак О543ТВ124, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, <адрес>«Б», возвратить по принадлежности ФИО1
Иные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
Осужденного ФИО1 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Судья Р.О. Ивков