ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года <адрес> край
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт А.В., при секретаре ФИО4, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО2, действующего на основании ордера №АА173196 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 10 мин., находясь на расстоянии 60 метров в северо-восточном направлении от главного входа в аэропорт <адрес> по адресу: <адрес>, МО <адрес>, Аэропорт «Красноярск», стр.100, увидел находящийся на земле телефон марки «Apple» «iPhone 15 Pro», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в защитном чехле, с Sim-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком», с защитным стеклом, с находящейся под чехлом банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащими ФИО6, которые последний ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 09 мин. обронил по невнимательности в вышеуказанном месте. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО6
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на привокзальной площади аэропорта <адрес> по адресу: <адрес>, МО <адрес>, Аэропорт «Красноярск», стр.100, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО6 у своего имущества отсутствует, действуя умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, взял с земли телефон марки «Apple» «iPhone 15 Pro», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 45809 руб., а также не представляющие для ФИО6 материальной ценности Sim-карту сотового оператора «Вымпелком», с защитным стеклом, защитным чехлом, банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО6, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 45809 руб.
Такие действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с формулировкой предъявленного ему обвинения.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, при этом подал письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что между ним и подсудимым состоялось примирение, последний причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, принес извинение, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый ФИО1, защитник ФИО2 выразили согласие на прекращение дела за примирением с потерпевшим, которое не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Кроме того, следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9). Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10).
Из указанного следует, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Оценивая обстоятельства совершения преступления, а также учитывая личность подсудимого, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласился, суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый в достаточной для потерпевшего форме возместил причиненный преступлением ущерб, путем возвращения похищенного имущества, выплаты денежной компенсации и принесения извинения, иных претензий потерпевший не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшим добровольно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: телефон марки Apple «iPhone 15 РRO», банковская карта банка ПАО «Сбербанк», Sim-карта сотового оператора «Вымпелком», зимняя куртка марки «PLURALS», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить последнему по принадлежности; DVD с видеозаписями с камер наблюдения, хранящиеся в деле, - оставить в деле.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Емельяновский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.В. Шмидт